Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34092/16

02 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Зуева А.С. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Зуева А.С. к ООО "СМУ-77" о взыскании заработной платы,

разъяснить Зуеву А.С., что он может с указанным иском обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Зуев А.С. 20.04.2016 обратился в суд с иском к ООО "СМУ-77" о взыскании заработной платы.

25.04.2016 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Зуев А.С. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Горюновым И.С., срок на подачу которой восстановлен определением от 11.07.2016.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 25.04.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подсудно Лефортовскому районному суду города Москвы, поскольку адрес места нахождения ответчика, указанный в приложенном к иску трудовом договоре от *** - г. Москва, Рязанский пр-кт д. 86/1, не относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда города Москвы.

Между тем, в исковом заявлении Зуева А.С. адресом места нахождения ответчика указано: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 5/1, что относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда города Москвы; в частной жалобе истец ссылается на то, что на момент подачи иска 20.04.2016 указанный в иске адрес являлся местом нахождения ООО "СМУ-77", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

При таких данных, на стадии принятия иска к производству оснований для возвращения искового заявления Зуева А.С. ввиду его неподсудности не имелось, в связи с чем определение от 25.04.2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: