Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34100/16

06 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Ермохиной Л.Г.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы Ермохиной Л.Г. с 09.01.2013 г. по 05.09.2013 г., с 07.09.2013 г. по 16.03.2014 г., с 18.03.2014 г. по 30.06.2014 г.

В остальной части иска отказать",

установила:

Ермохина Л.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды ее работы в ГБОУ СОШ N 1034 с 01.09.2011 г. по 08.01.2013 г. - по должности вожатой, с 09.01.2013 г. по 05.09.2013 г., с 07.09.2013 г. по 16.03.2014 г., с 18.03.2014 г. по 30.06.2014 г. - по должности учителя ИЗО и назначить досрочно страховую пенсию по старости, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в указанные выше периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении, вырабатывала норму рабочего времени за ставку заработной платы.

В судебном заседании представитель Ермохиной Л.Г. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Ермохина Л.Г. в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2011 г. по 08.01.2013 г.

Поскольку решение суда со стороны ответчика не оспаривается, а со стороны истца - оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периода работы с 01.09.2011 г. по 08.01.2013 г., в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в оспариваемой части и, как следствие, не находит оснований для его отмены либо изменения в части удовлетворения исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периодов с 09.01.2013 г. по 05.09.2013 г., с 07.09.2013 г. по 16.03.2014 г., с 18.03.2014 г. по 30.06.2014 г. и в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия, выслушав представителя Ермохиной Л.Г. - Сорвачева А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и в оспариваемой части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч.ч. 2-5 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 г. Ермохина Л.Г., *** г. рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости Ермохиной Л.Г. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", были включены периоды работы, общей продолжительностью 22 года 01 мес. 14 дн., и не был включен, в числе прочего, период ее работы с 01.09.2011 г. по 08.01.2013 г. - по должности старшей вожатой в ГБОУ СОШ N 1034, так как данная должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Действительно, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в настоящее время - п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") имеют, в числе прочих, учителя, заместители директора, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, воспитатели, старшие воспитатели, воспитатели - методисты, организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, педагоги - воспитатели, работающие в Общеобразовательных учреждениях, в том числе: в школах всех наименований.

Должности "вожатый (-ая)", "страший вожатый (-ая)" данным Списком не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период ее работы с 01.09.2011 г. по 08.01.2013 г.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными ссылки со стороны истца на Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства", которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения включается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., поскольку спорный период, о включении которого в подсчет специального стажа заявлено истцом, имел место с 2011 по 2013 гг., то есть в период действия Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в связи с чем, учитывая приведенные выше положения ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", к данному периоду времени Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства", применению не подлежат, что также соответствует позиции Конституционного Суда РФ; а в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., изложена позиция по возможности включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы в должности "пионервожатая", то есть по иной должности, чем так, которую занимала истец в спорный период времени, и когда на момент выполнения работы в указанной должности действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, то есть когда работа выполнялась до введение в действие Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Более того, в соответствии с представленным в материалы дела актом документальной проверки льготной работы истца, период ее работы по должности старшей вожатой не охарактеризован работодателем, как соответствующий требованиям Списка, в поименных списках сотрудников школы, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, за данный период истец не значится.

Согласно должностной инструкции по должности старшей вожатой, функциями истца являлись организация деятельности детских общественных организаций и объединений и управление коллективом детей на основе взаимодоверия и требовательности, уважения и ответственности, тесного творческого сотрудничества; обязанности по воспитанию детей, осуществлению педагогической деятельности данная должностная инструкция не предусматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в оспариваемой части, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермохиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: