Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34140/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Х* Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционным жалобам Хвостикова А.В., Хвостиковой А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Хвостикова А.В. к Хвостиковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хвостикова М.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать Хвостикову А* В*, Хвостикова М* * * года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, по истечению двенадцати месяцев со дня вступления Настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

установила:

Хвостиков А.В. обратился в суд с иском к Хвостиковой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Хвостикова М.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: *. В квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые были вселены на условиях безвозмездного пользования жилым помещением. В результате возникших конфликтных отношений, а также учитывая личные семейные обстоятельства, истец предложил ответчикам освободить квартиру, что сделано не было. В связи с этим, уточнив исковые требования, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным выше жилым помещением и выселить их из этой квартиры.

В судебное заседание представитель истца явился, иск с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Хвостикова А.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Хвостикова М.И, * г.р., представитель ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали, полагали, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования.

Представитель Отдела социальной защиты населения Мещанского района по вопросам опеки, попечительства и патронажа, не оспаривая права собственника Хвостикова А.В., полагал целесообразным сохранить право пользования спорным жилым помещением за ответчиками на определенный срок.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционных жалоб просят Хвостиков А.В., Хвостикова А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца -Сурикову Т.И., ответчика Хвостикову А.В., ее представителя - Баранова В.Н., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а доводы жалоб подлежащими отклонению, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 2001 г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, общей площадью 76, 4 кв.м., жилой площадью 39, 7 кв.м.

В квартире по месту жительства зарегистрированы: Хвостиков А* В* (с * г.), его мать Хвостикова А*В* (с * г.), его сестра Хвостикова А* В* (с * г.) и сын сестры Хвостиков М*И*, * года рождения (с * г.).

Фактически в квартире проживают ответчики и Хвостикова А* В*.

С 01.09.2015 г. несовершеннолетний Хвостиков М.И. посещает Дошкольное учреждение ГБОУ Школа N*, расположенное по адресу: *

В ходе судебного разбирательства Хвостикова А.В. ссылалась на затруднительное материальное положение, в связи с отсутствием в настоящее время места работы, в подтверждение чему представлена справка Отдела трудоустройства "Басманный" ГКУ ЦЗН АО от 25.11,2015 г. об обращении Хвостиковой А.В. в целях поиска подходящей работы 0.10.2015 г.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, так как семейные связи между ними утрачены, т.е. отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Вместе с тем, суд, учитывая имущественное положение стороны ответчиков, один из которых является несовершеннолетним, и невозможность в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением сроком на один год.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы Хвостикова А.В. о том, что суд, применив положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, необоснованно сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением на 1 год, т.к. ответчики членами его семьи не являлись и были вселены по договору безвозмездного пользования, являются несостоятельными в силу следующего.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками. При этом, Хвостиков А.В. и Хвостикова А.В. являются родными братом и сестрой.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ответчики являются родными сестрой и племянником истца , и не доказано иное основание их вселения на спорную площадь, они были вселены истцом именно в качестве членов его семьи.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 31 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая имущественное положение ответчиков, один из которых является несовершеннолетним, и невозможность в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, суд обоснованно сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением сроком на один год, а довод жалобы в этой части основан на неверном толковании норм права.

В своей жалобе Хвостикова А.В. ссылается на то обстоятельство, она и несовершеннолетний Хвостиков М.И. были вселены в квартиру истца как члены семьи, а потому не могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установление фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной поддержки.

Учитывая указанные разъяснения и фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, поскольку они в настоящее время не являются членами семьи истца, так как семейные связи между ними утрачены, совместно они не проживают, т.е. отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Ссылки в жалобе Хвостиковой А.В. на то обстоятельство, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания, представителю ответчика было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку встречное исковое заявление не отвечает требованиям ст. 138 ГПК РФ. При этом, она вправе обратиться в суд с иском в отдельном производстве.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хвостикова А.В., Хвостиковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: