Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34199/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Добровольского А.В., Добровольского Е.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года в редакции определения от 22 августа 2016 года об исправлении описок, которым постановлено:

Взыскать с Добровольского Е.В., Добровольского А.В. солидарно в пользу ООО "ТрансКредитФакторинг" сумму основного долга по договорам поручительства в размере *** копейки.

В остальной части иска отказать.

Данное взыскание считать солидарным со взысканием по решению Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года по делу N *** по иску ООО "ТрансКредитФакторинг" к ООО "Московский Ледяной Мир" о взыскании денежных средств в размере *** копейки.

Взыскать с Добровольского Е.В. в пользу ООО "ТрансКредитФакторинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с Добровольского А.В. в пользу ООО "ТрансКредитФакторинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей,

установила:

ООО "ТрансКредитФакторинг" обратилось в суд с иском к Добровольскому А.В., Добровольскому Е.В. о взыскании денежных средств, указав, что 17 февраля 2012 года между ООО "Московский Ледяной Мир" и ООО "ТрансКредитФакторинг" было заключено генеральное соглашение о факторинговом обслуживании N ***согласно которому ООО "Московский Ледяной Мир" обязалось уступать ООО "ТрансКредитФакторинг" денежные требования к иным лицам, вытекающие из поставки должником товаров указанным лицам - дебиторам. В числе прочих дебиторов выступают ООО "Копейка-Москва" и ЗАО "Торговый Дом "Перекресток". Уступка денежных средств считается совершенной в момент подписания сторонами реестра. Перечисленные в исковом заявлении реестры подтверждают передачу ООО "Московский Ледяной Мир" денежных требований к ООО "Копейка-Москва" и ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" истцу. ООО "Копейка-Москва" и ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" свои обязательства перед истцом не исполнили. В соответствии с условиями генерального соглашения в случае неосуществления дебиторами платежей, ООО "Московский Ледяной Мир" обязано оплатить ООО "ТрансКредитФакторинг" разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой полученных от дебиторов платежей. Согласно договору поручительства N *** и договору поручительства N *** Добровольский А.В. и Добровольский Е.В. являются поручителями ООО "Московский Ледяной Мир" по данному обязательству, в связи с чем ООО "ТрансКредитФакторинг" просило взыскать с Добровольского А.В., Добровольского Е.В. задолженность по оплате уступленных денежных средств в размере *** коп., задолженность по оплате вознаграждения за беззалоговое финансирование в размере *** коп.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года исковые требования ООО "ТрансКредитФакторин" были удовлетворены. Определением Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года решение суда от 28 апреля 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО "ТрансКредитФакторинг" - Сгибов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Добровольского А.В. и Добровольского Е.В. - Хисамова Р.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьих лиц ЗАО Торговый Дом "Перекресток" и ООО "Копейка-Москва" Ткаченко И.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Добровольский А.В., Добровольский Е.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем Крючковой Е.А.

Добровольский А.В., Добровольский Е.В., представители ЗАО Торговый Дом "Перекресток" и ООО "Копейка-Москва", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя правопреемника истца ООО "ТрансКредитФакторинг" - Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Мальчикова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ТрансКредитФакторинг" (финансовый агент) и ООО "Московский Ледяной Мир" (клиент) заключено генеральное соглашение о факторинговом обслуживании от 17 февраля 2012 года N 434, в соответствии с которым ООО "Московский Ледяной Мир" обязалось уступить ООО "ТрансКредитФакторинг" денежные требования к иным лицам, вытекающие из поставки ООО "Московский Ледяной Мир" товаров указанным лицам - дебиторам.

Во исполнение условий соглашения ООО "ТрансКредитФакторинг" платежными поручениями *** перечислило ООО "Московский Ледяной Мир" ***копейки. Указанные денежные средства перечислены в счет финансирования поставок товара в соответствии с договорами от 01 февраля 2012 года N ***, заключенными между ООО "Московский Ледяной Мир" (поставщик) и ЗАО Торговый Дом "Перекресток", ООО "Копейка-Москва" (покупатели).

Во исполнение пункта 3.5 генерального соглашения от 17 февраля 2012 года N *** ООО "Московский Ледяной Мир" передало ООО "ТрансКредитФакторинг" реестры товарных накладных N *** и товарные накладные, согласно которым за поставленный товар ООО "Копейка-Москва" обязано уплатить *** копейки, ЗАО Торговый Дом "Перекресток" - *** копеек.

В силу п. 7.1 генерального соглашения от 17 февраля 2012 года N 434 ООО "Московский Ледяной Мир" несет солидарную ответственность перед ООО "ТрансКредитФакторинг" за ненадлежащее исполнение ЗАО Торговый Дом "Перекресток" и ООО "Копейка-Москва" обязательств по оплате товара.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения вознаграждение финансового агента уплачивается в виде комиссии за беззалоговое финансирование, рассчитываемой в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 5.2.1 соглашения.

Согласно представленному в уточненном исковом заявлении представителем ООО "ТрансКредитФакторинг" расчету по состоянию на 30 июня 2013 года комиссионное вознаграждение финансового агента составляет *** копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года удовлетворены требования ООО "ТрансКредитФакторинг" о взыскании с ООО "Московский Ледяной Мир" по соглашению о факторинговом обслуживании от 17 февраля 2012 года денежных средств в размере *** копейки, в остальной части иска отказано.

Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Московский Ледяной Мир" - без удовлетворения.

Согласно представленному в материалах дела договору поручительства N *** от 17 февраля 2012 года Добровольский А.В. является поручителем ООО "Московский Ледяной Мир" по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании N *** от 17 февраля 2012 года. Согласно п. 1.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Московский Ледяной Мир" обязательств, принятых на себя по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании N *** от 17 февраля 2012 года, ООО "Московский Ледяной Мир" и Добровольский А.В. выступают перед ООО "ТрансКредитФакторинг" как солидарные должники. Поручитель Добровольский А.В. обязуется отвечать перед ООО "ТрансКредитФакторинг" в том же объеме, что и ООО "Московский Ледяной Мир".

Согласно представленному в материалах дела договору поручительства N *** от 17 февраля 2012 года Добровольский Е.В. является поручителем ООО "Московский Ледяной Мир" по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании N ***от 17 февраля 2012 года. Согласно п. 1.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Московский Ледяной Мир" обязательств, принятых на себя по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании N ***от 17 февраля 2012 года, ООО "Московский Ледяной Мир" и Добровольский Е.В. выступают перед ООО "ТрансКредитФакторинг" как солидарные должники. Поручитель Добровольский Е.В. обязуется отвечать перед ООО "ТрансКредитФакторинг" в том же объеме, что и ООО "Московский Ледяной Мир".

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, доказательства прав нового кредитора, порядок перехода будущего денежного требования при уступке, ответственность поручителя (ст. ст. 363, 382, 384, 385, 826 ГК РФ), оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из того, что при рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств ООО "Московский Ледяной Мир" перед истцом по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании N *** от 17 февраля 2012 года, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца ООО "ТрансКредитФакторинг" о взыскании с Добровольского А.В. и Добровольского Е.В. солидарно задолженности, имеющейся у ООО "Московский Ледяной Мир" по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании N *** от 17 февраля 2012 года, в размере ***коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиками или третьими лицами указанной задолженности, Добровольским А.В. и Добровольским Е.В. также не представлено, произведенный истцом расчет задолженности проверен и признан судом верным, данный размер задолженности установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы 20 октября 2014 года.

Вместе с тем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате вознаграждения за беззалоговое финансирование в размере *** коп. судом отказано, поскольку вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы 20 октября 2014 года задолженность основного должника установлена в размере *** копейки, а задолженность поручителей по обязательству не может превышать размер задолженности основного должника.

Взыскание с каждого ответчика в пользу истца расходов на госпошлину в сумме *** руб. не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, Добровольский А.В. и Добровольский Е.В. в апелляционной жалобе указали, что поскольку поручители не принимали участие в арбитражном суде, установленная решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года сумма задолженности ООО "Московский Ледяной Мир" перед ООО "ТрансКредитФакторинг" по соглашению о факторинговом обслуживании от 17 февраля 2012 года размере *** коп. не имеет для них преюдициального значения. Часть от заявленной суммы задолженности, уступленная ООО "Московский Ледяной Мир" истцу, которая включена истцом в общий размер исковых требований, погашена ЗАО Торговый Дом "Перекресток" и ООО "Копейка-Москва" на сумму ***коп., которая подлежит исключению из отчета о состоянии задолженности дебиторов на 14 августа 2013 года.

Эти доводы не влекут отмену или изменение решения суда в части определения суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку судом исследованы все представленные товарные накладные, реестры, подтверждающие передачу ООО "Московский Ледяной Мир" истцу денежных требований, проверен расчет задолженности. Взыскание суммы задолженности в размере *** коп. обоснованно произведено в солидарном порядке с основным должником ООО "Московский Ледяной Мир" в рамках суммы, взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года по делу N *** по иску ООО "ТрансКредитФакторинг" к ООО "Московский Ледяной Мир" о взыскании денежных средств.

Представление доказательств тому, что задолженность основного должника погашена, будет учтено при исполнении взыскания с поручителей. Однако на дату принятия обжалуемого решения таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не влекут отмену решения доводы о том, что представленные суду товарные накладные не являются допустимыми доказательствами, уступленная ООО "МЛМ" истцу непогашенная дебиторская задолженность ЗАО Торговый Дом "Перекресток" и ООО "Копейка-Москва" не доказана, истцом не представлены платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в адрес ООО "МЛМ" по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании.

Эти доводы направлены на переоценку доказательств, однако выводов суда они не опровергают. Передача ООО "Московский Ледяной Мир" истцу денежных требований подтверждается представленными в дело реестрами. Судом в решении дана оценка всем представленным в дело доказательствам. Доводы о том, что поставки по накладным не осуществлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года по делу N *** по иску ООО "ТрансКредитФакторинг" к ООО "Московский Ледяной Мир" о взыскании денежных средств, имеющим обязательную силу, установлены факты осуществления поставок товаров, факт задолженности перед ООО "ТрансКредитФакторинг".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года в редакции определения суда от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольского А.В., Добровольского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи