Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Айзенберг Н.Д. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Айзенберг Н.Д. в пользу СПАО "Ингосстрах" возмещение ущерба в размере ***коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., всего ***коп.,
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Айзенберг Н.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 21 октября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца по договору КАСКО транспортное средство "***" с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащее С.Н.И., в связи с чем страховщик выплатил страховое возмещение в размере *** коп. Виновным в данном происшествии признана водитель Мельникова Н.Д., гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в АО "Страховая группа "УралСиб". Последнее выплатило истцу в пределах лимита ответственности *** руб. Истец просил суд взыскать с Айзенберг (до перемены фамилии М.) Н.Д. невозмещенный ущерб в сумме *** коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Айзенберг Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Айзенберг Н.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Айзенберг Н.Д. и представитель СПАО "Ингосстрах", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2014 года по адресу: г*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением С.Н.И., и "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением М.Н.Д.
При этом застрахованный по полису страхования автотранспортных средств N *** в СПАО "Ингосстрах" автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности С.Н.И., получил механические повреждения, в связи с чем страховщик платежным поручением N ***от 01 декабря 2014 года произвел выплату страхового возмещения в сумме ***коп.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО "ЭкспертАвто", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, с учетом износа заменяемых запасных частей составила ****** коп.
Как следует из справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельниковой Н.Д. в результате несоблюдения пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которой застрахован в АО "Страховая группа "УралСиб" по полису ***.
Судом первой инстанции установлено, что страховщик причинителя вреда АО "Страховая группа "УралСиб" перечислило СПАО "Ингосстрах" за ущерб автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, ***руб., что подтверждается платежным поручением N *** от 03 марта 2015 года.
Согласно свидетельству о перемени имени Мельникова Нина Дмитриевна, 07 сентябр
