Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34239/16

02 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе АО "Зираат Банк (Москва)" (акционерное общество) на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

восстановить Карабей * процессуальный срок для обжалования решения Измайловского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 года по гражданскому делу N * по иску ЗАО "Зираат Банк" к Айдын * и Карабей * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Зираат Банк" к Айдын Р., Кабарей А. о взыскании задолженности.

Карабей А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, указывая на то, что копия решения суда получена несвоевременно.

Представитель Карабей А. - Чухонцева Ю.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявление о восстановлении срока.

Представитель ЗАО "Зираат Банк" в судебном заседании возражала против восстановления срока для обжалования решения суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит "Зираат Банк (Москва)" (акционерное общество) в лице представителя по доверенности Бага Л.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца "Зираат Банк (Москва)" (акционерное общество) в лице представителя по доверенности Кучеренко В.И., представителя отвечтика Карабей А. по доверенности * Ю.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику Карабей А. срока для обжалования решения Измайловского районного суда от 02 декабря 2014 года, суд проверил доводы заявителя, в том числе о получении им копии решения суда, по истечении установленного законом срока для обжалования, пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

Из материалов дела усматривается, что сведений о своевременном получении Карабей А. копии решения от 02 декабря 2014 года не имеется, из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока усматривается, что копия решения была получена представителем ответчика Карабей А. по доверенности * Ю.Ю. только 17 марта 2016 года.

Установив наличие уважительных причин пропуска ответчиком Карабей А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 декабря 2014 года, выразившиеся в позднем получении ответчиком копии решения суда, по независящим от него причинам, суд восстановил данный срок, предоставив ответчику возможность реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановление Карабей А. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 06 июня 2016 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе АО "Зираат Банк (Москва)" (акционерное общество) не приведено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Зираат Банк (Москва)" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: