Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34268/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _ Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Стрельцова Д.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от __. года, которым постановлено:

возвратить Стрельцову Д.С. исковое заявление к ФГУП "Почта России" об обязании исполнить договор, разъяснив право обращения с указанным иском в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,

установила:

Истец Стрельцов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП "Почта России" об обязании исполнить договор.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Стрельцов Д.С. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ч. 1 ГПК РФ, суд указал, что в соответствии со 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчик - ФГУП "Почта России" находится по адресу: ___, который не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Оснований для применения положений ст. ст. 29, 30 ГПК РФ суд не усматривает.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание то, что юридическим адресом ФГУП "Почта России" является г. _.., _.. шоссе, д. 37, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

Доказательств того, что исполнение договора должно происходить на территории Чертановского районного суда г.Москвы, материал не содержит, в связи с чем, положения ст. 29 п. 7 и 9 ГПК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления постановлено законно, поскольку иск подан в суд с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого определения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года - оставить без изменений, частную жалобу Стрельцова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: