Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34385/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Беляевой Н.Т. к Правительству Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании компенсации физического и морального вреда оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 20 июля 2016 года устранить указанные недостатки. В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании компенсации физического и морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просит Беляева Н.Т.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо представить расчет взыскиваемой суммы причиненного физического вреда.

С данным доводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из искового заявления и представленных документов, истцом не представлено расчета взыскиваемых сумм причиненного физического вреда.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.

Ссылка частной жалобы на то, что повреждение здоровья не подлежит материальной оценке не основана на требованиях закона, в связи с чем судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: