Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34448/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Голубевой Т.О.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе истца Гуминского К.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г.,

которым постановлено:

- возвратить ТСЖ "В Кузнецах", Гуминскому К.В. исковое заявление к Арзуманову С.Г., Маловерьян М.П. о признании реконструкции самовольной, а помещения - самовольной постройкой, обязании привести объект в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, и об устранении иных нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома, не связанных с лишением владения, разъяснив право подачи искового заявления в Хамовнический районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 119121, г. Москва, 7й Ростовский пер., д.21 - по месту жительства Арзуманова В.Г. или в Черемушкинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30 - по месту жительства Маловерьян М.П.,

установила:

ТСЖ "В Кузнецах", Гуминский К.В. обратились в суд с иском к Арзуманову С.Г., Маловерьян М.П. о признании реконструкции самовольной, а помещения - самовольной постройкой, обязании привести объект в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, и об устранении иных нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома, не связанных с лишением владения.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец Гуминский К.В., указывая, что дела по требованиям о сносе самовольной постройки и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчиков Арзуманова В.Г. или Маловерьян М.П.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он нарушает нормы процессуального права о правилах подсудности.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. разъяснено, что гражданские дела по спорам о сносе самовольных построек, являющихся объектом недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) указано, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о признании самовольной постройкой и сносе нежилого помещения по адресу: ***, признании незаконным сооружения ответчиками двух дверных проемов в ограждающей несущей стене жилого помещения и размещения на ней вентиляционного короба и об обязании привести ограждающую несущую стену жилого дома в первоначальное состояние.

Предметом настоящего спора является объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, из чего следует, что исковое заявление отнесено к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы в соответствии с правилами исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, а исковое заявление направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: