Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34533/16

02 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре _ Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Шабалдина И.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Оазис-Парк" к Шабалдину И.Н., Шабалдиной И.В., Шабалдиной В.И., Веденкиной Ю.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалдина И.Н., Шабалдиной И.В., Шабалдиной В.И., Веденкиной Ю.И. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября _ г. по _ г. в размере _ руб. _ коп.

Взыскать с Шабалдина И.Н. в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" оплаченную истцом госпошлину в размере _руб. _ коп.

Взыскать с Шабалдиной И.В. в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" оплаченную истцом госпошлину в paзмере _ руб. _ коп.

Взыскать с Шабалдиной В.И. в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" оплаченную истцом госпошлину в размере _руб. _ коп.

Взыскать с Веденкиной Ю.И. в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" оплаченную истцом госпошлину в размере _руб. _ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шабалдина И.Н., Шабалдиной И.В., Веденкиной Ю.И. к ТСЖ "Оазис-Парк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчёт отказать;

установила:

ТСЖ "Оазис-Парк" обратилось в суд с иском к Шабалдину И.Н., Шабалдиной И.В., Шабалдиной В.И., Веденкиной Ю.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что Шабалдин И.Н., Шабалдина И.В., Веденкина Ю.И. являются собственниками долей жилого помещения по адресу: г. _, членами ТСЖ; Шабалдина В.И. является членом семьи собственника; они зарегистрированы и проживают в данной квартире; до их сведения доведено, что истец является управляющей организацией дома, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчики не полностью оплачивают услуги ЖКХ, предоставляемые ТСЖ "Оазис-Парк"; ТСЖ неоднократно уведомляло их о необходимости погашения задолженности, но ответчики её не погасили. По истории начислений за период с _ г. по _ г. солидарная задолженность ответчиков перед ТСЖ "Оазис-Парк" с учётом задолженности на _ г. в размере _ руб., составляет _ руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также понесённые по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере _ руб.

Ответчики предъявили встречные исковые требования к ТСЖ "Оазис-Парк" о взыскании денежной суммы, указывая, что за период с сентября _ г. по сентябрь _ г. ими осуществлена переплата в общем размере _ руб. _ коп.: с сентября _ г. по октябрь _ г. они оплачивали платежи на оплату услуг консьержа, внутренней охраны по платёжным документам, в которых расчёт был указан по _ руб. за 1 кв.м, а не по _ руб., что составляло _ руб., а всего - _ руб.; переплата составила _ руб.; с сентября _ г. по сентябрь _ г. они оплачивали целевой взнос на управление жилищным фондом по платёжным документам, в которых расчёт указан по _ руб. за 1 кв.м, что составляло _ руб. в месяц; за 13 месяцев - _ руб.; переплата составила _ руб.; с июля _ г. по сентябрь _ г. включительно им начислено и оплачено _ руб. по максимальному тарифу _ руб. за 1 кв.м, тогда как в соответствии с п.8 решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома от _ г., Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП должно было быть начислено _ руб.; переплата составила _ руб.; общим собранием собственников помещений не принималось решений об установлении максимальной ставки за содержание и ремонт жилых помещений для их собственников; начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения считают незаконным, как и начисление за техническое обслуживание, которое не соответствовало решению общего собрания собственников жилья, Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП. Просили взыскать с ТСЖ "Оазис-Парк" в пользу Шабалдина И.Н., Шабалдиной И.В., Шабалдиной В.И. денежные средства в размере _ руб.; в счёт компенсации морального вреда _. руб.; обязать произвести перерасчёт оплаты услуги водоотведения в период с _. по _.. г.; вычесть из суммы иска _ руб.

Представители истца ТСЖ "Оазис-Парк" в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Ответчик Шабалдин И.Н., действующий одновременно по доверенности в интересах Шабалдиной И.В., Веденкиной Ю.И., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречный иск. Ответчики Шабалдина И.Н., Шабалдина В.И., Веденкина Ю.И. в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Шабалдин И.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шабалдина И.Н., действующего одновременно по доверенности в интересах Шабалдиной И.В., Веденкиной Ю.И., его представителя Шевченко И.И., представителя ТСЖ "Оазис-Парк" по доверенности Эсмедляева P.M., председателя ТСЖ Фёдорова A.M., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст.39 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; ст.145 ЖК РФ об общем собрании членов ТСЖ, его компетенции; ст.ст.153-158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.ст.309-310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст.ст.195,198,199 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

При разрешении заявленных требований суд установил, что в квартире по адресу: _ зарегистрированы и проживают Шабалдин И.Н., Шабалдина И.В., Шабалдина В.И., Веденкина Ю.И., несовершеннолетние Веденкина Е.Н., Веденкина У.Н., Веденкина С.Н.; собственниками квартиры являются ответчики Шабалдин И.Н., Шабалдина И.В., Веденкина Ю.И. ТСЖ "Оазис-Парк" образовано в доме по адресу: _. для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с действующим законодательством. В мотивировочной части решения подробно проанализированы положения Устава ТСЖ; указано, что ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с общей площадью принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме и долей в праве общей собственности на общее имущество; выполнять работы для собственников помещений и иных лиц и предоставлять им услуги, а также привлекать в указанных целях третьих лиц; определять порядок внесения членских и иных взносов, а также обязательных платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов ТСЖ от _г., проведённого в заочной форме в период с _ г. по _ г., был утверждён отчёт ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки финансовой отчётности ТСЖ за период с мая по сентябрь _ г.; утверждён хозяйственно-финансовый план на _ г.г.; подтверждена правомочность ставки целевого взноса на управление жилищным фондом в размере _ руб. _ коп.; утверждена новая ставка целевого взноса на содержание жилищного фонда на период с _ г. по _ г. в размере _ руб. _ коп. (расчёт за 1 кв.м отапливаемой площади). Решением очередного общего собрания членов ТСЖ, проведённого в форме заочного голосования, от _ г. был утверждён отчёт ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки финансовой отчётности ТСЖ, годовой отчёт правления за период с _ г. по _ г.; утверждена смета доходов и расходов ТСЖ с _ г. по _ г. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования, от _ г. был утверждён расчёт обязательного взноса собственника помещений МКД; дано указание Правлению ТСЖ установить и оплатить интегрированную систему контроля доступа на территорию МКД, включая придомовую территорию, с последующим полным сокращением штатных единиц консьержей, старших консьержей, отказом от услуг ЧОП; утверждена ставка обязательного платежа в размере _ руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения; внесена в Единый платёжный документ строка "Фонд погашения долга", "капремонт"; учреждён "Фонд капитального ремонта МКД".

Представитель ТСЖ в судебном заседании пояснил, что тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг были установлены решениями общих собраний собственников помещений, являются обоснованными. В подтверждение этого представлено письмо Мосжилинспекции от _ г. за N _, по которому исключены из предписания п.п.3,4, исполнению не подлежат, т.к. ставка _ руб. является законной, что подтверждено решением суда.

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что довод Шабалдина И.Н. о завышении размера платы за содержание и ремонт (техобслуживание) не соответствует действительности. При этом суд сослался на п.2.1. Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", в соответствии с которым цены за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности г. Москве, для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилое помещение и зарегистрированных в нём, являются льготными; разница между доходами управляющей организации от начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по установленным Правительством Москвы льготным ценам за содержание и ремонт жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на указанные цели возмещаются за счёт средств бюджета г. Москвы в порядке и на условиях, определённых Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с ЖК РФ". Также суд сослался на п.8 протокола общего собрания собственников помещений МКД от _ г., по которому плата за содержание и ремонт определяется соответствующим Постановлением Правительства Москвы, не может превышать ставку планово-нормативного расхода, установленную этим постановлением (приложение 32 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП). При этом суд отметил, что именно эта ставка применялась ТСЖ "Оазис-Парк" при проведении начислений по соответствующей строке. Также представитель истца указал, что ТСЖ "Оазис-Парк" субсидии не получает, поскольку ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮАО" незаконно отказало ТСЖ в их получении; по этому вопросу имеется спор в арбитражном суде; при удовлетворительном разрешении данных требований платежи будут пересчитаны.

Также в процессе рассмотрения спора суд установил, что по приказу N _от _ г. тариф "консьерж" составляет _ руб. за 1 кв.м на основании решения общего собрания _ г.; система доступа - _ руб. с квартиры - на основании договора с ООО "Компания МКД"; целевой взнос на содержание некоммерческой организации - _ руб. за 1 кв.м - на основании решения общего собрания _ г. Доказательств отмены данных решений не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Для проверки расчётов по основному иску в суд истцом были представлены расчёты за период с _ г. по _ г.; данные расчёты судом были проверены, признаны законными и обоснованными, произведёнными в соответствии с установленными ставками, утверждёнными общим собранием членов ТСЖ "Оазис-Парк", Постановлениями Правительства Москвы, иными нормативно-правовыми актами. При этом суд установил, что переплата денежных средств, о взыскании которой просили ответчики во встречном иске, не подтверждается историей начислений за период с сентября _г. по сентябрь _ г.

При частичном удовлетворении основного иска суд исходил из того, что с сентября _ г. по _ г. ответчики не производят в полном объёме оплату предоставляемых услуг, а потому за ними числится задолженность в размере _ руб., что подтверждается историей начислений, выпиской из домовой книги, расчётом задолженности. ТСЖ направляло должникам предупреждения с предложением о погашении задолженности, однако задолженность ими погашена не была. В судебном заседании до рассмотрения спора по существу от ответчика поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. ТСЖ просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в размере _ руб. за период с _ г. по .. г., однако на _ г. имелся долг в размере _ руб. Из материалов дела суд установил, что иск был подан ТСЖ _ г.; в оплату задолженности за ЖКУ ТСЖ включило задолженность на _ г. в размере .. руб., октябрь _ г., сумма задолженности на _ г. составляла _ руб. Из истории начислений за период с _ г. по _г. суд установил, что солидарная задолженность ответчиков перед ТСЖ "Оазис-Парк" с учётом задолженности на _ г. в размере _ руб. составила _ руб. С учётом заявления ответчиков о применении срока исковой давности суд пришёл к правильному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в размере _ руб. _коп. с .. г. по _ г. Истцом решение суда в данной части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования ТСЖ "Оазис-Парк" подлежат удовлетворению частично, взыскал с ответчиков в пользу ТСЖ сумму задолженности в размере _ руб. _ коп. Доводы ответчиков о том, что истцом неправильно производились начисления, распределение оплаченных платежей, суд не принял во внимание, поскольку объективных доказательств в обоснование данных доводов представлено не было, как и доказательств обоснованности произведённых ответчиком расчётов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере _ руб. - по _ руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Суд принял во внимание, что тарифы для расчётов ЖКУ утверждены решениями общих собраний собственников, Постановлениями Правительства Москвы. Доказательств правомерности расчётов ответчика не представлено. С учётом этого приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения. В заседании судебной коллегии представители истца дали пояснения по каждому пункту апелляционной жалобы ответчика. С учётом данных пояснений, представленных доказательств судебная коллегия пришла к выводу о правильности начислений. Сумма задолженности взыскана с ответчиков солидарно с учётом заявления о применении срока исковой давности. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалдина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи