Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. N 33-34650/13 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - окончание срока - предвыборная агитация - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. N 33-34650/13

12 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе заявителя Демешко Н.Д. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

Частную жалобу Демешко Н.Д. от 26.07.2013 года на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 05 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвратить Демешко Н.Д. со всеми поданными документами.

Установила:

Преображенским районным судом г.Москвы 05 июня 2013 года вынесено определение об отказе Демешко Н.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по заявлению Демешко Н.Д. к центральной избирательной комиссии и другим о защите избирательных прав.

На указанное определение Демешко Н.Д. 26 июля 2013 года подана частная жалоба.

Возвращая указанную частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования определения от 05 июня 2013 года пропущен, а ходатайство о его восстановлении не приложено и в самой частной жалобе не содержится.

С указанным определением не согласилась Демешко Н.Д., просит его отменить, ссылаясь в частной жалобе на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, считает, что срок для обжалования указанного определения она не пропустила, так как не была извещена о судебных заседаниях.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заявитель Демешко Н.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ее конституционных прав на свободное участие в честных выборах и привлечении к ответственности виновных, в котором выражала также несогласие со сведениями о доходах и имуществе, представленных кандидатами в Президенты РФ, процедурой проведения предвыборной агитации.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2012 г. в принятии заявления отказано.

Определением Московского городского суда от 28 июня 2012 г. определение Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2012 г. оставлено без изменения.

На указанное определение Демешко Н.Д. подана кассационная жалоба.

Определение судьи Московского городского суда Тихенко Г.А. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Демешко Н.Д. обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 05.06.2013 г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

На определение от 05.06.2013 г. Демешко Н.Д. подана частная жалоба, которая определением Преображенского районного суда г.Москвы от 06.09.2013 г. возвращена в связи с тем, что срок на обжалование пропущен, заявлении о восстановлении срока не подано.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, возвращая частную жалобу на определение от 05.06.2013 г. правильно исходил из того, что в соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба подана по истечении срока на подачу жалобы, к жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и сама жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения, вынесенного судом 06 сентября 2013 года, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения Преображенского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года, а указывают на несогласие с определением Преображенского районного суда г.Москвы от 05.06.2013 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Демешко Н.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи