Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34687/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе Давыдова Д.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Давыдова Д.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о неуплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома,

установила:

Давыдов Д.Н. обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о неуплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель Давыдов Д.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, истец Давыдов Д.Н., являясь собственником квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** *** пер., д. *** просит обязать ДГИ г. Москвы уплатить в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** *** пер., д. ***, задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени за период с июля 2015 г. - февраль 2016 г. за жилые помещения N ***, находящиеся в собственности г. Москвы в сумме *** коп. с учетом пени по день фактической уплаты.

В зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, с учетом особенностей соответствующего способа и установленных ст. 171 ЖК РФ особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт с требованием о взыскании с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме вправе обратиться:

- осуществляющие управление многоквартирным домом товарищество собственников жилья, жилищный кооператив либо управляющая организация в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома, открытом в банке либо ином кредитном учреждении. В таком случае действующее товарищество собственников жилья (жилищный кооператив, управляющая организация) является владельцем специального счета. С учетом целевого характера и особой правовой природы данных платежей представляется целесообразным в решении суда о взыскании названных денежных средств указывать об их перечислении на соответствующий специальный банковский счет;

- региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора (при выборе собственниками регионального оператора в качестве владельца такого специального счета согласно ч. 3 ст. 175 ЖК РФ), а также в случае, когда собственниками не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован. В названных случаях региональный оператор является владельцем специального счета, а также лицом, отвечающим за предъявление собственнику платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт и ведущим учет фонда капитального ремонта с момента передачи ему такой функции (ч. 4 ст. 181, п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). В решении суда указывается на взыскание и перечисление денежных средств на соответствующий специальный счет или на счет регионального оператора;

- осуществляющие управление многоквартирным домом товарищество собственников жилья, жилищный кооператив либо управляющая организация в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, а также когда собственниками не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован. Такой подход обусловлен тем, что действия товарищества собственников жилья (жилищного кооператива, управляющей организации) как лица, реализующего полный спектр полномочий, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, направлены на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме (например, при необращении регионального оператора с подобными исками в суд).

ГКУ "ИС района Якиманка" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, *** *** пер., д. ***.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что какие-либо права или законные интересы истца действиями ответчика ДГИ г. Москвы не нарушаются, в связи с чем обоснованно отказал в принятии иска.

Доводы частной жалобы о том, что Давыдов Д.Н. общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *** *** пер., д. ***, был выбран председателем совета многоквартирного дома, и таким образом был наделен полномочиями представлять интересы собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** *** пер., д. ***, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.05.2015 г. повесткой общего собрания был вопрос касаемый капитального ремонта, каких-либо вопросов об изменении способа управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: г. Москва, *** *** пер., д. ***, не ставился, в связи с чем оснований полагать, что Давыдов Д.Н., как представитель собственников многоквартирного дома был надел полномочиями обязывать ДГИ г. Москвы произвести оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебной коллегии представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Давыдова Д.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: