Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-34713/16

30 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Турлановой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе представителя Шахрай Л.В. по доверенности Разореновой Т.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

- Отозвать исполнительный лист <_>года, выданный по решению Пресненского районного суда г. Москвы от <_> года по гражданскому делу N <_>по иску Шахрай Л.В. к Бычковой Т.А. о взыскании денежных средств,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Шахрай Л.В. к Бычковой Т.А. о взыскании денежных средств по договорам займам. Указанным решением постановлено: взыскать с Бычковой Т.А. в пользу Шахрай Л.В. задолженность по договорам займа в размере <_>, проценты по договорам займа от <_>в размере <_>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от <_>года в размере <_>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <_> в размере <_>и расходы по уплате государственной пошлины в размере <_>.

<_>года Пресненским районным судом г. Москвы взыскателю по делу выдан исполнительный лист <_>.

<_>года Бычкова Т.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, и ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года ответчику Бычковой Т.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от <_>

<_>г. Бычкова Т.А. обратилась с заявлением об отзыве исполнительного листа, в связи с обжалованием решения суда, на основании которого он был выдан.

В судебном заявлении представитель Бычковой Т.А. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель Шахрай Л.В. против удовлетворения заявления об отзыве исполнительного листа возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Шахрай Л.В. по доверенности Разоренова Т.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Удовлетворяя заявление Бычковой Т.А. об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от <_>года, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем исполнительный лист <_> является ничтожным и подлежит отзыву.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

В соответствии ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уступке алиментов, в том числе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Поскольку исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом, помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению, только после вступления данного судебного постановления в законную силу, то обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на решение Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года поступила апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением суда от <_>, в связи с чем, в настоящее время решение суда не является вступившим в законную силу.

Таким образом, поскольку на момент принятия обжалуемого определения, срок для подачи апелляционной жалобы ответчику был восстановлен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отзыве исполнительного листа в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отзыва, выданного судом исполнительного листа, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, так как выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ), может иметь последствия нарушения прав и законных интересов должника. Более того, положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ четко определяют основания для отзыва исполнительного листа, которые в данном случае имели место быть.

Кроме того, сторона истца не лишена возможности на получение исполнительного листа по вступлению состоявшегося по делу решения в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шахрай Л.В. по доверенности Разореновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи