Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34747/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по частной жалобе Першиной А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г., года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Продлить ответчику Першину А.С. срок исполнения определения суда от *** г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Першина А.С., поступившей *** г. под вх. N ***, сроком до *** г.

установила:

*** г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2*** по иску Першиной А.А. к Першину А.С. об определении долей в праве общей совместной собственности в жилом помещении.

Ответчиком Першиным А.С. предоставлено заявление о продлении срока исполнения определения суда от *** г., поскольку в период с *** г. по *** г. находился в командировке.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от *** апелляционная жалоба ответчика Першина А.С., поступившая *** г. под вх. N ***, оставлена без движения, сроком до *** года.

Ввиду того, что недостатки апелляционной жалобы устранены не были, судом было постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Першина А.А. в частной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Першиной А.А., - по доверенности Зайцеву Ю.Ю., объяснения Першина А.С.,

судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Продлевая Першину А.С. срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Преображенского районного суда г. Москвы от *** г., суд руководствовался положениями ст. 111 ГПК РФ, согласно которой, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При этом, суд исходил из того, что недостатки рассматриваемой апелляционной жалобы, указанные в приведенном выше определении суда не устранены.

В частной жалобе Першиной А.А. указывается на несогласие с постановленным определением суда, поскольку оно незаконно и необоснованно, существенно ущемляет ее права и законные интересы, препятствует возможности ее доступа к правосудию; она полагает, что в деле отсутствуют сведения о направлении ей данного определения.

Между тем, судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением суда первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о том, что Першиным А.С. устранялись недостатки апелляционной жалобы, указанные судом в определении от *** г.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения вывод суда о необходимости продления последнему срока на устранение недостатков апелляционной жалобы ответчика по основаниям ст. 111 ГПК РФ является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы основанием к отмене оспариваемого определения быть не могут, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: