Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-34998/16

12 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре _. Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу представителя Хлебинского Н.Ю. по доверенности Корчуновой М.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2016 г., которым постановлено:

Возвратить Хлебинскому Н.Ю. исковое заявление к Кутлубаеву Д.Р. о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, что с данным заявлением необходимо обратиться в соответствующий суд по месту жительства ответчика;

установила:

Хлебинский Н.Ю. обратился в суд по своему месту жительства с иском к Кутлубаеву Д.Р. о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Хлебинского Н.Ю. по доверенности Корчунова М.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства.

Возвращая поданное заявление, суд руководствовался ст.135 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что, согласно искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик проживает по адресу, который не относится к территориальной подсудности данного суда; исходя из состава субъектов спора, предмета и оснований заявленных требований, ссылка истца на положения Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применима, а потому не усмотрел оснований для применения ст.29 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку вывод о том, что правоотношения между сторонами не регулируются Законом "О защите прав потребителей" на данной стадии суд сделать не мог; такой вопрос может быть решён при разрешении дела по существу. Таким образом, указанные судом в определении обстоятельства не могли являться основанием для возврата поданного искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2016 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи