Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-35003/16

06 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре _С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе ООО "Форн" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июня 2016 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-_ по иску ООО "Форн" к Башкировой Е.В. о взыскании денежных средств прекратить;

установила:

ООО "Форн" обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору ООО Башкировой Е.В. о взыскании денежных средств в виде убытков, причинённых ООО в результате её деятельности в качестве директора ООО; в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.

До начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Суд первой инстанции поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, указав, что иск предъявлен к Башкировой Е.В. как физическому лицу; не отрицал, что исковые требования заявлены по основаниям возникновения у ООО убытков в результате незаконного владения ответчиком ООО "Форн" и распоряжения его активами.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Форн".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Форн" по доверенности Лебедева В.Н., обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика Башкировой Е.В., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался ст.220 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что исковые требования ООО "Форн" о взыскании с Башкировой Е.В. убытков основаны на положениях ст.ст.12,15,53 ГК РФ, ст.44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ и вытекают из деятельности общества в период исполнения обязанностей директора ООО Башкировой Е.В. по заключению договоров с иными юридическими и физическими лицами. Из искового заявления суд установил, что Башкирова Е.В. являлась генеральным директором ООО "Форн" в период с _ г. по _ г. Поскольку материально-правовое требование предъявлено истцом в связи с причинением ему убытков неправомерными действиями Башкировой Е.В. в процессе осуществления ею как единоличным исполнительным органом управления ООО "Форн", владельцем 100% доли уставного капитала ООО, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что установление юридически значимых обстоятельств по данному делу требует оценки каждого договора, заключённого между юридическими лицами, оплату по которым истец включил в размер убытков, взыскиваемых с ответчика; иных обстоятельств управления ответчиком ООО "Форн", добросовестности и разумности её действий (бездействия), наступивших в результате её недобросовестных и неразумных действий (бездействия) неблагоприятных последствий для истца, а потому данный спор относится к корпоративным спорам и подведомственен арбитражному суду.

С учётом этого суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, т.к. заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Форн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи