Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-35007/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

С участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре __. С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Арсеньева Л.Л. на решение Останкинского районного суда города Москвы от __.. года, которым постановлено:

Арсеньеву Л.Л. в удовлетворении иска к Арсеньевой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать,

установила:

Истец Арсеньев Л.Л. обратился в суд с иском к ответчику Арсеньевой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: __.. , снятии ответчика с регистрационного учета по казанному месту жительства, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: __. Также, истец указывает, что __ г. он заключил брак с ответчиком, которая была зарегистрирована в спорную квартиру __.. г., впоследствии брак между сторонами был расторгнут. Вместе тем, как указывает истец, ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире, однако каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. И поскольку проживание ответчика в спорной квартире ущемляет его права как собственника жилого помещения, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Арсеньев Л.Л. и его представители по доверенности Макаров Д.А., Кофман Е.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Арсеньева С.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Алексееву Ю.И., которая заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Арсеньев Л.Л., считая его неправильным.

Истец Арсеньев Л.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Арсеньевой С.В. - Алексеева Ю.И. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена по адресу: __. , и находится в собственности истца Арсеньева Л.Л.

Как следует из материалов дела, данная квартира была предоставлена Арсеньеву Л.Л. и членам его семьи Арсеньевой С.В. (жене), Арсеньевой Е.Л. (дочери) на основании ордера N __. от __. г., выданного исполкомом Дзержинского райсовета.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Арсеньев Л.Л., ответчик Арсеньева С.В., их дочь Арсеньева Е.Л., и несовершеннолетние А.М.Л., __.. года рождения, А. С.Л., __ года рождения.

Согласно справкам, выданным ЖСК "Высокий-1" и Мосрегистрацией, Арсеньев Л.Л. с __ г. является членом ЖСК, паевой взнос полностью был выплачен в __. г.

Из материалов дела также следует, что брак между Арсеньевым Л.Л. и Арсеньевой С.В. был прекращен __.. г. на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы _.г.

Как следует из объяснений сторон, раздел совместно нажитого имущества между Арсеньевым Л.Л. и Арсеньевой С.В. не производился.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 218 ч. 4 ГК РФ, 34 СК РФ, 30, 31 ЖК РФ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку спорная квартира была предоставлена истцу в период нахождения его в браке с ответчиком, пай за данную квартиру был полностью выплачен в период брака сторон, а поэтому, указанное жилое помещение является совместной собственностью Арсеньева Л.Л. и Арсеньевой С.В., в связи с чем, ответчик имеет равные с истцом права в отношении спорной жилой площади, тогда как положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи единоличного собственника. Доказательств, свидетельствующих, что спорная жилая площадь является личным имуществом истца, суду представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требования Арсеньева Л.Л. подлежат отклонению, поскольку спорная квартира является совместной собственностью сторон, что истец не представил доказательств, свидетельствующих, что спорная квартира является личным имуществом истца, поскольку из материалов дела, а именно из свидетельства о государственной регистрации права от __.. г. следует, что Арсеньев Л.Л. является собственником спорной квартиры по адресу __.. , его право никем не оспорено, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлялось требований о разделе имущества и признании за ней права собственности на квартиру.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

При новом рассмотрении дела, коллегия учитывает, что частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена Арсеньеву Л.Л. и членам его семьи Арсеньевой С.В. (жене), Арсеньевой Е.Л. (дочери) на основании ордера N ___ от ___.г., выданного исполкомом Дзержинского райсовета.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Арсеньев Л.Л., ответчик Арсеньева С.В., их дочь Арсеньева Е.Л., и несовершеннолетние А. М.Л., __ года рождения, А. С.Л., __. года рождения.

Согласно справкам, выданным ЖСК "Высокий-1" и Мосрегистрацией, Арсеньев Л.Л. с __. г. является членом ЖСК, паевой взнос полностью был выплачен в __. г.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным Уставом ЖСК.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР, ордер, выдаваемый на основании решения исполкома местного Совета, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, применив по аналогии положения ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г., коллегия полагает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика Арсеньевой С.В. независимо от воли собственника квартиры Арсеньева Л.Л., она вселилась в спорное жилое помещение на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома Дзержинского райсовета г.Москвы и ордера на право занятия спорной квартиры от __ г. Такое право не подлежит прекращению при прекращении семейных отношений с собственником квартиры, носит бессрочный характер . В связи с чем, исковые требования Арсеньева Л.Л. к Арсеньевой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от ___ года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Арсеньеву Л.Л. к Арсеньевой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: