Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-35055/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Тонковой А.А. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Тонковой А.А.,

установила:

Тонкова А.А. обратилась к Тонковой Н.А., Тонкову А.А. с иском о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Тонковым А.А. и Тонковой Н.А., ссылаясь в обоснование на то, что при совершении сделки ее отец Тонков А.А. не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, что заключенный между ответчиками договор нарушает ее права, поскольку в результате заключения такого договора она была лишена права пользования указанной квартирой.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Тонкова А.А.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что у Тонковой А.А. право на обращение в суд с данного рода исковым заявлением отсутствует, поскольку она стороной договора не является, этим договором ее личные интересы не затрагиваются.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из искового заявления, Тонкова А.А. оспаривает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку полагает, что заключение данного договора привело к нарушению ее прав на жилище. Таким образом, заявление Тонковой А.А. предъявлено в защиту ее прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, предусмотренных подп.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления, не имелось.

Вывод суда о том, что оспариваемым договором законные интересы истца не затрагиваются, является преждевременным и не может быть сделан судом на стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года отменить.

Возвратить исковой материал в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи