Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-36269/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 августа 2016 года, которым постановлено

Отказать в принятии искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, в котором просила суд признать действия ответчика по отказу исполнить заказ по доставке и установке дверей незаконным, признать заказ недействительным и расторгнутым, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения заказа, компенсацию морального вреда, штраф.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения с учетом следующего.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, судья, сославшись на положения п. 2 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, указала, что 20 января 2016 года мировой судья судебного участка N 29 адрес вынес определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением между фио и наименование организации мирового соглашения по гражданскому делу N 2-01/16, предметом которого являлись требования истца к ответчику относительно исполнения договора-заказа N 105 от 16 ноября 2015 года. Определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Однако обстоятельства, положенные судом в обоснование своего выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, представленными материалами не подтверждены, материалы, направленные в суд апелляционной инстанции, не содержат документов, подтверждающих факт обращения фио ранее в суд с иском к наименование организации с аналогичными исковыми требованиями, а также прекращения производства по делу по данным требованиям.

При таких обстоятельствах вынесенное 16 августа 2016 года судебное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала по иску фио в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 августа 2016 года отменить.

Материал по иску фио направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: