Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-36305/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клочкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдовой В.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года (в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года об исправлении описки), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой В.С. к Правительству Российской Федерации о выплате недополученной пенсии, обязании Правительства РФ в полной мере выполнять международное соглашение от 10 октября 1980 года - отказать.

установила:

Истец Давыдова В.С. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о выплате недополученной пенсии по международному Соглашению от 10 октября 1980 года "О передачи пенсионных прав в целях обеспечения их преемственности", мотивируя его тем, что её супруг Давыдов Михаил Сергеевич, 14 ноября 1931 года рождения, работал в Секретариате ООН, ЮНКТАД, в должности ***D-2, город Женева, Швейцария, с 16 августа 1975 года по 17 августа 1983 года, то есть 8 лет. Согласно условиям трудового контракта с ООН, из заработной платы Давыдова М.С. производились ежемесячные отчисления в ОПФП ООН, участником которого он являлся. **** 1992 года Давыдов М.С. умер. На момент окончания трудового контракта Давыдова М.С. 17 августа 1983 года сумма его пенсионных накоплений в ОПФП ООН равнялась *** доллара США. Истец является наследницей всех накоплений Давыдова М.С. в ОПФП ООН.

В обоснование заявленных требований о выплате недополученной пенсии истец указывает на следующее.

10 октября 1980 года между Правительством СССР и ОПФП ООН было заключено международное Соглашение "О передаче пенсионных прав в целях обеспечения их преемственности", по которому все советские сотрудники международных организаций имели право получать пенсию из ОПФП ООН по достижении пенсионного возраста, а фактически обязаны были передавать свои пенсионные права Правительству СССР в соответствии с секретной Инструкцией N70 от 31 января 1980 года "О порядке оформления и сдачи в доход Государственного бюджета СССР средств, поступающих на имя бывших сотрудников международных организаций и членов их семей от пенсионных фондов международных организаций" и секретной Инструкцией N155 Правительства СССР от 20 апреля 1981 года "О порядке передачи пенсионных прав советских сотрудников международных организаций в целях обеспечения их преемственности Фонду социального обеспечения СССР".

В соответствии с Постановлением N 229, Давыдовой B.C., как вдове бывшего сотрудника ООН и члена ОПФП ООН, была назначена надбавка к государственной пенсии в размере 50 % десятикратного минимального размера пенсии по старости в РФ; на январь 2002 года эта надбавка равнялась *** рубля, что соответствовало *** доллара, вместо причитающихся от ОПФП ООН *** доллара США, что в 18 раз меньше того, что полагалось по Соглашению о передаче пенсионных прав 1980 года.

29 апреля 2002 года издано Постановление Правительства РФ N285 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации N 229 от 23 марта 2001 года". По Постановлению N285, участнику ОПФП ООН, сумма пенсионных накоплений которого в ОПФП ООН была больше ста тысяч долларов США, доплата к государственной пенсии с 29 апреля 2002 года исчислялась в размере 415 % базовой части трудовой пенсии по старости РФ, надбавка вдовы составляла 50 % этой суммы.

17 марта 2010 года Правительство РФ издано Постановление N155 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации N 229 от 23 марта 2001 года". По Постановлению N155, участнику ОПФП ООН, сумма пенсионных накоплений которого в ОПФП ООН была больше ста тысяч долларов США, доплата к государственной пенсии исчисляется в размере 415 % социальной пенсии РФ, доплата вдовы составляет 50% этой суммы.

Истец также указывает, что с момента создания ООН в 1945 году и до 1 декабря 1958 года все советские сотрудники международных организаций находились в равном положении с международными служащими из других стран и распоряжались по своему усмотрению всеми средствами, получаемыми ими в этих организациях, включая пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал. Представители третьих лиц Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав истца Давыдову В.С., представителя третьего лица Министерства иностранных дел Российской Федерации - Грекалова А.А., представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Сарвадий М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Давыдов Михаил Сергеевич, вдовой которого является истица, в период с 16.08.1975 по 16.08.1983 работал в ЮНКТАД, который входит в систему ООН. За этот период Объединенным пенсионным фондом персонала ООН на счёт бюджета социального страхования СССР в соответствии с Соглашением были переведены средства в размере *** доллара США ** цента, что также подтверждается справкой МИД России от 03.07.2003 N вф-177/мо (приложение N14 к исковому заявлению), выданной в порядке, предусмотренном совместной телетайпограммой Минтрудсоцразвития России N4547-ЮЛ, МИД России N ВФ-2435, Пенсионного фонда России от 18.06.2001.

Судом первой инстанции также установлено, что из содержания адресованного Давыдову М.С. письма Объединенного пенсионного фонда персонала ООН от 29.09.1983 N S/086076/CC/ma (приложение N 13 к исковому заявлению) и факта выплаты этим фондом *** доллара США следует, что Давыдов М.С. действительно выразил желание о применении к нему Соглашения.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации возглавляет единую систему исполнительной власти в Российской Федерации и руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, организует реализацию внутренней и внешней политики и обеспечивает единство системы исполнительной власти в Российской Федерации (статьи 12, 13).

Вопросы назначения, доставки и выплаты гражданам пенсии не отнесены к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком - Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами которые составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций регулируются Соглашением "О передаче пенсионных прав в целях обеспечения их преемственности" от 10.10.1980 г., согласно которому участники Пенсионного фонда ООН получили право на выбор пенсионного обеспечения: в соответствии с Положениями Пенсионного фонда ООН или в соответствии с советским законодательством. В последнем случае средства, положенные участнику, переводились в Фонд социального обеспечения СССР.

В силу статьи IV Соглашения стаж работы в ООН засчитывался в стаж, дающий право на пенсию по законодательству СССР, а сумма, переведенная Пенсионным фондом ООН, должна была учитываться при определении вида и размера пенсии по законодательству СССР. Денежные средства поступали в соответствии с условиями Соглашения не в собственность граждан из числа бывших сотрудников международных организаций системы ООН, а в бюджет государственного страхования СССР, средства которого являлись собственностью СССР, в целях обеспечения права этих граждан на получение пенсии.

При этом при решении вопроса о том, в каком объеме данная сумма должна приниматься при назначении пенсии по законодательству СССР, Соглашением было оставлено на усмотрение Правительства СССР. Критерии, исходя из которых национальным законодательством должны были определяться виды и размеры пенсий указанным лицам, Соглашением не устанавливались.

В силу статьи IV Соглашения при переводе Объединенным пенсионным фондом персонала ООН причитавшихся Давыдову М.С. пенсионных накоплений Фонду социального обеспечения СССР Давыдов М.С. (соответственно, и его наследники, право которых является производным от права наследодателя) утратил право на получение каких-либо пособий, предусмотренных в Положениях Объединенного пенсионного фонда персонала ООН. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Давыдова B.C. вправе претендовать на пенсионные выплаты, устанавливаемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение статьи IV Соглашения было принято постановление от 23.03.2001 N229 "О ежемесячной доплате к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) граждан Российской Федерации из числа бывших сотрудников Международных организаций системы Организации Объединенных Наций" (далее - постановление N 229), пунктом 1 которого установлено, что гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы ООН, передавшим свои пенсионные права в соответствии с Соглашением, выплачивается ежемесячная доплата к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию), назначенной им в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное постановление N229, предоставляло право на получение доплаты к пенсии тем гражданам Российской Федерации, которые приобрели право на пенсию от Объединенного пенсионного фонда персонала ООН, но в соответствии с Соглашением отказались от этого права в пользу пенсионного обеспечения по законодательству СССР.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 229 вдовам (вдовцам) граждан, указанных в пункте 1 постановления N 229, ежемесячная доплата к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию), назначенной им в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере 50 процентов суммы выплачивавшейся ежемесячной доплаты к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) умершего супруга (супруги), а в случае смерти супруга (супруги) до назначения ему (ей) государственной пенсии (ежемесячного пожизненного содержания) - в размере 50 процентов ежемесячной доплаты, которая могла быть установлена к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) умершего супруга (супруги).

Согласно выплатному делу гражданки Давыдовой В.С., 26.06.1938 года рождения, с 04.08.1993 Управлением социальной защиты населения "Митино" была назначена государственная пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в размере 37 913 рублей.

С 01.01.2002 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) осуществлена конвертация ее пенсионных прав по состоянию на указанную дату, в результате которой размер трудовой пенсии по старости с 01.01.2002 составил 1 283,33 рублей.

Управлением социальной защиты населения "Митино" Давыдовой B.C., с 09.07.2003, с даты ее обращения с соответствующим заявлением, была установлена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с постановлением N 229, как вдове бывшего сотрудника международной организации системы ООН - Давыдова М.С., умершего 12.02.1992, размер которой составил 50% размера ежемесячной доплаты, которая могла быть установлена к пенсии умершего супруга.

Пунктом 2 постановления N 229 (в редакции, действующей на момент обращения Давыдовой B.C. с заявлением) было установлено, что ежемесячная доплата к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) гражданам, указанным в пункте 1 данного Постановления, устанавливается в зависимости от суммы средств, переведенных Объединенным пенсионным фондом персонала ООН на счет бюджета государственного социального страхования СССР, предназначенный для пенсионного обеспечения. При сумме переведенных средств свыше 100 тыс. долларов США ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере 415 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости (подпункт "в").

Поскольку сумма средств, переведенных Объединенным пенсионным фондом персонала ООН на счет бюджета государственного социального страхования СССР, предназначенного для пенсионного обеспечения, за гражданина Давыдова М. С. превысила *** тыс. долларов США, размер ежемесячной доплаты гражданке Давыдовой B.C. составил 50% от суммы *** руб. (415 % размера базовой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 09.07.2003).

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2002 N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" (далее - постановление N 27) Давыдовой B.C. была осуществлена единовременная выплата за период с 01.01.1992 до дня установления ей ежемесячной доплаты (09.07.2003) в размере 50 % размера ежемесячной доплаты, которая могла быть установлена к пенсии умершего супруга.

При этом с 01.01.1992 до 01.01.2002 выплата Давыдовой B.C. была осуществлена в размере 50% суммы 10-кратного минимального размера пенсии, установленного законодательством Российской Федерации на каждый месяц данного периода, а с 01.01.2002 до 09.07.2003 в размере 50% суммы, равной 415% размера базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, установленного законодательством Российской Федерации на каждый месяц указанного периода.

С 01.03.2005 выплата трудовой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к пенсии гражданке Давыдовой B.C. осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

По состоянию на 01.11.2015 размер страховой пенсии но старости Давыдовой B.C. составил *** руб., размер ежемесячной доплаты -*** руб., размер ежемесячной денежной выплаты (инвалидность 3 группы) - ***рублей.

Недополученные суммы ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с постановлениями N 229 и N 27 отсутствуют, так как Давыдова B.C. получила суммы ежемесячной доплаты за период с 01.01.1992 по 30.11.2015 в полном объеме.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании сторонами доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Давыдовой В.С. у суда не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения правильно учтено, что Давыдова B.C. обращалась в Басманный межмуниципальный суд г. Москвы с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным заявления о передаче пенсионных прав, расторжении договора, обязании выплатить пенсионные средства, взыскании морального вреда.

Решением Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 12.11.1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2000 г. (дело N 33-571), в удовлетворении иска Давыдовой М.С. было отказано.

Суд в решении указал, что оснований для возложения обязанности по выплате в пользу истца пенсионных средств за мужа, перечисленных за период работы в Секретариате ООН в Фонд социального обеспечения СССР, не имеется. Право на получение пенсии не может быть включено в наследственную массу. Международным соглашением "О передаче пенсионных прав в целях обеспечения их преемственности" от 10.10.1980 г. подписанным между Правительством СССР и ОПФП ООН, не предусмотрена возможность возврата работнику, а также наследнику суммы, переданных им Фонду социального обеспечения СССР.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая установленные обстоятельства, решением Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 12.11.1999 г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, доводы истца относительно необходимости осуществить доплату пенсионных накоплений за указанный в исковом заявлении период являются несостоятельными, не основаны на законе, опровергаются материалами дела.

Также в решении суда первой инстанции, верно сделана ссылка на решение Верховного Суда РФ от 07.10.2003 N ГКПИОЗ-722 по заявлению Алексеева В.А., Давыдовой В.С. и других (всего 81 человек) о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N 285 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2001 года N 229", которым в удовлетворении заявления было отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N КАСОЗ-657, данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи