Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36350/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.

при секретаре Манджиевой О.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Коноваловой А.Ф. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Коноваловой А.Ф. к Государственному органу Московской области "Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат" о компенсации морального вреда, в части исковых требований о компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением и привлечением к дисциплинарной ответственности, невыплаты заработной платы.

Установила:

Коновалова А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному органу Московской области "Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат" о компенсации морального вреда в связи с дискриминационными действиями работодателя.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Коновалова А.Ф. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление в части исковых требований о компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением и привлечением к дисциплинарной ответственности, невыплаты заработной платы, по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы уже имеется гражданское дело N2-959/2016 по иску Коноваловой А.Ф. к Государственному органу Московской области "Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат" об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, а также гражданское дело N2-1831/2016 по иску Коноваловой А.Ф. к Государственному органу Московской области "Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда, в рамках которого истцом были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и привлечением к дисциплинарной ответственности, невыплатой заработной платы, то есть то есть фактически по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд установив, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы на момент подачи настоящего искового заявления уже имелись два гражданских дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, судом поданное исковое заявление правомерно было возвращено заявление Коноваловой А.В. в части исковых требований о компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением и привлечением к дисциплинарной ответственности, невыплаты заработной платы по основаниям п. 5. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г.- оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи