Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-37086/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Мельниковой О.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Белоусову А.О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от *** г. по гражданскому делу N*** по иску Мельниковой О.Е. к Зиновьевой И.В. о взыскании долга и процентов за пользование займом по договору процентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от *** г. разрешен спор по делу по иску Мельниковой О.Е. к И.В. о взыскании задолженности по договору займа, заявленные требования удовлетворены частично: с Зиновьевой И.В. в пользу Мельниковой О.Е. взыскано *** рублей в счет основного долга по заключенному между сторонами ***г. договору займа, *** рублей в счет установленных договором процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** гг., неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства в размере *** рублей и *** рублей в счет возмещения судебных расходов.

Белоусов А.О., не привлекавшийся к участию в рассмотрении дела, ***г. подал апелляционную жалобу на указанное решение и одновременно заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Мельникова О.Е. по изложенным в частной жалобе доводам.

В заседание судебной коллегии явились представители Мельниковой О.Е. - Курамышев Э.В. и Тагашев С.Б., которые поддержали изложенные в частной жалобе доводы.

Ответчик Зиновьева И.В., а также заявитель Белоусов А.О. и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, но их неявка применительно к правилам п.3 ст.333 ГПК РФ препятствием к рассмотрению частной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку Белоусов А.О. к участию в рассмотрении дела не привлекался и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о вынесении обжалуемого решения он узнал ранее, чем за месяц до подачи апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мельниковой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: