Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37385/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Михалиной С.Е., Леоновой С.В.

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Чижовой Л.В. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N2-670/14 по иску Чижовой Л.В., Чижова А.В. к ООО "Вектор Сервис ХХI" об установлении факта произведения оплаты и признании права собственности на квартиру, принятые определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва***, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, снять арест с жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва***,

установила:

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Чижовой Л.В. к ООО "Вектор Сервис ХХI" о признании права собственности на квартиру в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва***, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва***

17 февраля 2014 года по настоящему делу состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы, которым исковые требования Чижовой Л.В., Чижова А.В. к ООО "Вектор Сервис ХХI" об установлении факта произведения оплаты и признании права собственности на квартиру удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года отменено, в иске Чижовой Л.В., Чижова А.В. отказано в полном объеме.

Константинов Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что необходимость в них отпала, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Чижова Л.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Чижовой Л.В., Чижова А.В. разрешены, решение вступило в законную силу 24.12.2014 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали.

В частной жалобе Чижова Л.В. указывает на то, что оснований для отмены мер по обеспечению иска не имелось, поскольку существует правовая неопределенность относительно основания правомерности владения квартирой, и в настоящее время возбуждено уголовное дело N***, проводятся оперативно-розыскные мероприятия СО по Тверскому району СУ по САО ГСУ СК РФ г. Москвы по обнаружению признаков состава преступления, где объектом является именно эта квартира, на которую судом был наложен арест 21.11.2013 года. Несвоевременное снятие обеспечительных мер может привести к выбытию квартиры из владения Константинова Д.В. и вовлечению ее в гражданский оборот, что послужит инициированию иных судебных процессов о возмещении убытков.

Указанные доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку апелляционное определение от 24.12.2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, вступило в законную силу.

Предусмотренных законом препятствий для отмены мер обеспечения иска у суда не имелось, доводы частной жалобы не основаны на законе и основанием для отмены определения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чижовой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: