Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 г. N 33-4885/14 (ключевые темы: муниципальный контракт - перевозка - возмещение убытков - договор уступки - технические условия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 г. N 33-4885/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строганова М.В.,

судей Михалевой Т.Д. и Моргасова М.М.

при секретаре Самедове С.Ш., рассмотрев по докладу судьи Моргасова М.М. дело по

апелляционной жалобе Полторыхина А.Н. на решение Преображенского районного суда г.

Москвы от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

В иске Полторыхина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о возмещении убытков, причиненных повреждением груза, судебных расходов отказать.

установила:

Полторыхин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЖелДорЭкспедиция" о возмещении убытков, причиненных повреждением груза, ссылаясь на то, что *** г. между ООО "СибирьЭнергоКомплект" и Администрацией Фировского района Тверской области заключен муниципальный контракт на поставку котла отопительного.

Во исполнение указанно контракта *** г. ООО "СибирьЭнергоКомплект" с ООО "ЖелДорЭкспедиция-Н" (агент ООО "ЖелДорЭкспедиция", действующий на основании договора от *** г. от имени и за счет последнего) был заключен договор перевозки груза-котла отопительного, по условиям которого ООО "ЖелДорЭкспедиция" обязывалось доставить груз в пункт назначения г. Тверь.

*** г. груз был доставлен с повреждениями, в связи с чем грузополучатель отказался от его принятия.

Ремонт котла отопительного обошелся в *** руб., из которых *** руб. составили затраты на ремонт котла, остальная сумма на услуги по его перевозке.

*** г. ООО "СибирьЭнергоКомплект" заключил с Полторыхиным А.Н. договор уступки прав требования приведенных выше убытков.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика приведенные выше убытки.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности Тетерина Т.Н. иск не признала, как необоснованный.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Полторыхин А.Н., указывая на то, что отправленный груз не нуждался в таре, не являлся хрупким, был поврежден в процессе транспортировки, ответственность за повреждение груза несет ответчик.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Полторыхина А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившим посредством факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выслушав объяснения представителя ответчика Ахуновой О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** г. между ООО "СибирьЭнергоКомплект" и Администрацией Фировского района Тверской области заключен муниципальный контракт на поставку котла отопительного.

Во исполнение указанно контракта в соответствии с товарной транспортной накладной от *** г. отправитель ООО "СибирьЭнергоКомплект" передал исполнителю ООО "ЖелДорЭкспедиция" для перевозки котел отопительный без тары, упакованный в многослойный скотч со следами переупаковки, о чем сделана соответствующая отметка в транспортных документах. Груз следовал без сопроводительных документов, был сдан к перевозке без проверки состояния, как хрупкий отправителем заявлен не был.

Из пункта отправления г. Барнаул до г. Новосибирска груз следовал на автомобиле, далее до г. Москвы на железнодорожном транспорте, после чего до г. Твери на автомобиле.

*** г. груз был доставлен с механическими повреждениями, в связи с чем грузополучатель отказался от его принятия, груз был возвращен отправителю для ремонта.

*** г. ООО "СибирьЭнергоКомплект" заключило с Полторыхиным А.Н. договор уступки прав требования убытков, связанных с ремонтом доставленного с механическими повреждениями груза.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, требований закона, в том числе ст. 796, 793, 789 ГК РФ, статей 10, 11, 35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 95, ст. 118 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 5, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", условий заключенного *** г. ООО "СибирьЭнергоКомплект" и Администрацией Фировского района Тверской области муниципального контракта на поставку котла отопительного, положений ГОСТа 30735-2001 "Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью от 0,1 до 4,0 МВт. Общие технические условия", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение установленного порядка ООО "СибирьЭнергоКомплект" приведенный выше груз был передан перевозчику без тары, обеспечивающей возможность надлежащей перевозки и перегрузки груза, в связи с чем оснований для взыскания стоимости убытков, вызванных повреждением груза, который при сдаче ответчику для осмотра не представлялся, содержал следы переупаковки, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Полторыхина А.Н. о том, что отправленный груз не нуждался в таре, не являлся хрупким, был поврежден в процессе транспортировки, ответственность за повреждение груза несет перевозчик, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств в связи с чем не являются установленным законом основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: