Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 33-6436/13 (ключевые темы: страховая сумма - инвалидность - страховая премия - действие договора - договор личного страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 33-6436/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах"

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г.

по делу по иску Пантелеева Н.В. к ООО "Росгосстрах", Пантелеевой Е.О. о взыскании страхового возмещения, обязании уплачивать страховые премии в период действия договора страхования и по иску ООО "Первый Чешско-Российский Банк" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установила:

__. между ООО "Первый Чешско-Российский Банк" и Пантелеевыми Н.В., Е.О. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Пантелеевым Н.В., Е.О. целевой кредит на строительство дома (л.д. 14-18). По условиям кредитного договора (п. 3.2.12.) Пантелеевы Н.В., Е.О. обязались заключить договор личного страхования и договор страхования заложенного имущества.

__ между ООО "Росгосстрах" и Пантелеевыми Н.В., Е.О. был заключен договор комплексного ипотечного страхования в обеспечение выполнения Пантелеевыми Н.В., Е.О. обязательств по возврату кредита, выданного ООО "Первый Чешско-Российский Банк" (л.д. 8-13).

По условиям договора страхования в части личного страхования:

-застрахованными являются Пантелеев Н.В. и Пантелеева Е.О. (п. 1.2.);

-выгодоприобретателем является обладатель прав требования по кредитному договору - ООО "Первый Чешско-Российский Банк" (п. 1.5.);

-страховыми случаями являются: смерть застрахованного (п. 3.1.1.); инвалидность I или II группы, установленная в период действия договора страхования вследствие травмы, случайного острого отравления, полученных в тот же период в результате несчастного случая, наступившая не позднее одного года со дня наступления страхового случая (п. 3.1.2.).

-под "несчастным случаем" понимается неожиданные (непредсказуемые по времени, не зависящие от воли Застрахованных, Выгодоприобретателя) события, сопровождающиеся негативными последствиями в отношении объекта страхования, идентифицируемые по месту и времени их наступления (п. 3.1.4.).

19 октября 2011 г. Пантелееву Н.В. была установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания (л.д. 19).

Пантелеев Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в связи с установлением ему второй группы инвалидности страховой случай считается наступившим, однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что инвалидность вследствие заболевания по условиям договора страхования не является страховым случаем.

Кроме того, Пантелеев Н.В. предъявил требования к Пантелеевой Е.О. и просил суд обязать ее оплачивать страховые премии в период действия договора страхования, ссылаясь на то, что Пантелеева Е.О. наравне с ним должна оплачивать страховые премии, однако от исполнения этой обязанности уклоняется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Первый Чешско-Российский Банк" заявил самостоятельный иск к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем страховое возмещение должно быть произведено в пользу Банка.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. постановлено:

-Иск Пантелеева Н.В. к ООО "Росгосстрах" о признании наступившего события страховым случаем, иск Первого Чешско-Российского Банка Общество с Ограниченной Ответственностью к ООО "Росгосстрах" о признании наступившего события страховым случаем, взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

-Признать страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования N __..., заключенному между ООО "Росгосстрах-Столица" и Пантелеевой А.И.установление истцу Пантелееву Николаю Васильевичу инвалидности второй группы

-Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Первого Чешско-Российского Банка Общество с Ограниченной Ответственностью страховое возмещение в размере __ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Дополнительным решением от 6 сентября 2012 г. с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Первый Чешско-Российский Банк" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере _..

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "Росгосстрах", считая ошибочным вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая, поскольку стороны не заключали договор страхования на случай установления застрахованным инвалидности вследствие заболевания.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Росгосстрах" - Кожевников Р.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Пантелеева Н.В. - Синкина И.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Пантелеева Е.О. и представитель ООО "Первый Чешско-Российский Банк" в судебное заседание не явились, о слушании дела ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление Пантелееву Н.В. инвалидности второй группы вследствие общего заболевания является страховым случаем по заключенному между сторонами договору страхования.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует содержанию договора страхования.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" и п. п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, стороны договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется личное страхование.

Из содержания заключенного сторонами договора страхования определенно следует, что событием, на случай которого сторонами был заключен договор страхования, является не любое установление застрахованному инвалидности первой или второй группы, а установление застрахованному инвалидности вследствие травмы или случайного острого отравления, полученных в результате несчастного случая.

Данный вывод следует из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 3.1., 3.1.1. - 3.1.4. договора страхования, в которых в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, определен характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Суд первой инстанции указал в решении, что инвалидность вследствие заболевания попадает под определение несчастного случая, содержащегося в п. 3.1.4. договора страхования. Этот вывод суда является ошибочным, поскольку несчастным случаем является внезапное, разовое воздействие внешней силы на организм человека. Несчастный случай отличает внезапность и одномоментность. Определение несчастного случая, данное в п. 3.1.4. договора страхования, содержит указания на эти характерные признаки. В то же время "заболевание" как причина инвалидности имеет другие характерные признаки. Заболевание имеет текущий характер, т.е. продолжительность во времени, и связано с внутренними изменениями в организме человека, а не с внешним воздействием на организм человека.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что страховым случаем является установление застрахованному инвалидности вследствие несчастного случая. Этот вывод основан на неверном толковании условий договора.

В п. 3.1.2. договора страхования прямо указано, что установленная инвалидность должна быть следствием травмы или острого отравления, которые (травма и отравление) в свою очередь должны являться результатом несчастного случая.

Таким образом, инвалидность должна быть не просто следствием несчастного случая, а следствием такого несчастного случая, в результате которого застрахованный получил травму или острое отравление.

Как следует из материалов дела, таких причин установления истцу инвалидности не имеется.

Установленная истцу Пантелееву Н.В. инвалидность вследствие общего заболевания не может быть признана инвалидностью, установленной вследствие травмы или острого отравления истца, полученных им в результате несчастного случая.

Поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило, то у ответчика не возникло обязанности выплачивать страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, требования Пантелеева Н.В. и ООО "Первый Чешско-Российский Банк" о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежали.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования Пантелеева Н.В. к Пантелеевой Е.О. об обязании осуществлять оплату страховых премий также не подлежат удовлетворению, поскольку суть этого требования сводится к защите права на будущее время, когда права истца еще не являются нарушенными и факт нарушения права не может быть установленным. При этом требований о взыскании с Пантелеевой Е.О. части сумм уплаченных страховых премий истец не заявлял.

Поскольку дополнительное решение, которым разрешен вопрос о судебных расходах, является частью обжалуемого решения, то оно тоже подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. и дополнительное решение от 6 сентября 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Пантелееву Николаю Васильевичу и ООО "Первый Чешско-Российский Банк" в иске к ООО "Росгосстрах", Пантелеевой Е.О. о взыскании страхового возмещения, возложении обязанности по оплате страховых премий.

Председательствующий:

Судьи: