Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 г. N 33-7438/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,

при секретаре М.И. Репиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.А. Марковой

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым заявление А.А. Марковой на противоправные действия членов участковой избирательной комиссии 2594 района Кунцево г. Москвы по выборам Мэра г. Москвы, проводимым 8 сентября 2013 года, и на решение участковой избирательной комиссии об отказе в выдаче открепительного удостоверения для участия в выборах на другом избирательном участке г. Москвы оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 4 октября 2013 года,

установила:

А.А. Маркова обратилась в суд с указанным выше заявлением.

16 сентября 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит А.А. Маркова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя жалобу без движения, суд применительно к ст. 131 ГПК РФ указал на то, что в жалобе не указано место жительства заявителя, наименование представителя и его адрес. Кроме того, к жалобе не приложены копии документов в соответствии с количеством ответчиков.

С данными выводами согласиться нельзя.

Из представленных материалов усматривается, что, обращаясь в суд, А.А. Маркова в своём заявлении со ссылкой на приложенную доверенность указала свой адрес: ***.

Кроме того, в жалобе прямо указан адрес для переписки: ***, наименование представителя - ***, проживающего в ***.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению, в частности, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Поскольку по настоящему заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, все документы, связанные с рассмотрением обращения А.А. Марковой по вопросу выдачи открепительного удостоверения, находятся у заинтересованного лица, требования суда к А.А. Марковой представить копии этих документов для заинтересованного лица, у которого находятся подлинники документов, не основано на законе.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления А.А. Марковой по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления А.А. Марковой по существу.

Председательствующий

Судьи