Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2012 г. N 33-8484/12 (ключевые темы: взыскание недоимки - представление прокурора - частная жалоба - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2012 г. N 33-8484/12

04 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. частную жалобу Межрайонной ИФНС N2 по Московской области на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Межрайонной ИФНС России N2 по Московской области к Прокудину В.А. о взыскании недоимки.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском к мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

У с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России N2 по Московской области обратилась в суд с иском к Прокудину В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере ******* руб.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, сослался на положения п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ и, исходя из цены иска, положений ст.135 ГПК РФ, вернул исковое заявление, разъяснив заявителю право на обращение с указанным иском к мировому судье.

В частной жалобе представитель МИФНС N2 по Московской обл., ссылается на то, что спорные отношения носят публично-правовой характер и ст.23 Налогового Кодекса РФ не предусмотрено рассмотрение мировым судьей дел по спорам, возникающим из налоговых правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что цена настоящего иска составляет ******* руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что дела, по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

Довод представителя истца о том, что иск о взыскании недоимок является одной из форм принудительного исполнения обязанности по уплате налога и носит публично-правовой характер, поэтому не может быть отнесен к категории имущественных споров, подсудных согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье, не может служить основанием для отмены определения, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п ре д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: