Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33а-16233/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., при секретаре К.Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.,

административное дело по апелляционной жалобе Громова А.Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года по делу по административному иску Громова А.Ф. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества,

установила:

Громов А.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Московской области, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности и обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, ***, считая отказ в регистрации перехода права собственности от 21 декабря 2015 г. неправомерным. Требования мотивированы тем, что данный земельный участок и жилой дом были приняты истцом по договору купли-продажи от 19 мая 2000 г. с Гурским А.Г. в соответствии с передаточным актом, все эти годы истец владел, пользовался и распоряжался имуществом, на момент подачи заявления о регистрации прав продавец Гурский А.Г. умер.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Громова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец Громов А.Ф., его представитель Карева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ** Ю.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав истца Громова А.Ф., его представителя Кареву О.А., представителя административного ответчика ** Ю.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе разбирательства дела, решениями Управления Росреестра по г. Московской области от 21 декабря 2015 г. на основании абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Громову А.Ф. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0060369:30 с жилым домом, находящимся по адресу: Московская область, Чеховский район, **, кадастровый номер 50:31:0060322:229, на основании договоров купли-продажи от 19 мая 2000 года, подписанного между Громовым А.Ф. и Гурским А.Г., в связи с тем, что продавец Гурский А.Г. о регистрации перехода права собственности не обращался, право собственности продавца ранее на земельный участок зарегистрировано не было.

Разрешая дело, суд согласился с решениями Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Московской области, основанными на результатах проведённой этим органом власти правовой экспертизы договоров и достоверных фактических обстоятельствах.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 16 Закона к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п.2 ч.1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

При таком положении выводы суда о правомерности отказа государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащиеся в п.п. 61, 62, из которых следует, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Однако данные разъяснения относятся к случаям приобретения недвижимого имущества по договорам купли-продажи при отсутствии наследников продавца по соответствующей сделке.

Из объяснений истца усматривается, что продавец Гурский А.Г. умер и у него имеются наследники.

При таких данных управление Росреестра не является органом рассматривающим споры о праве, которые могут возникнуть в связи открытием наследства.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи