Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33а-16261/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В. при секретаре С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе Рудика Л.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу по заявлению Рудика Л.В. о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

установила:

Рудик Л.В. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании требований указал, что с 17.09.2014 он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, при поступлении в СИЗО у него должностными лицами СИЗО-2 был изъят географический атлас мира, данные действия по мнению истца являются незаконными.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Рудика Л.В. ставится вопрос об отмене решения. Срок на апелляционное обжалование восстановлен определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г.

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, учитывая отсутствие предусмотренной законом возможности доставления осужденного для рассмотрения гражданского дела, а также принимая во внимание особенности спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рудиком Л.В. обжалованы действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, которые выразились в том, что при его поступлении 17.09.2014 г. из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в СИЗО-2 у него был изъят географический атлас мира. Данные действия истец считает незаконными и нарушающими его права.

Данные доводы являлись предметом проверки суда.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которые регламентируют внутренний режим работы СИЗО уголовно исполнительной системы и устанавливается режим обеспечивающий соблюдение прав обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. В правилах установлены перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189).

Географический атлас мира в такой Перечень предметов первой необходимости не включен.

Кроме того, абзацем 3 Перечня определено, что предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными и соответственно подлежат изъятию.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что в отношении Рудика Л.В. незаконных действий допущено не было, административным ответчиком обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, которые соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях допущенных судом, т.к. дело рассмотрено в отсутствие Рудика Л.В., нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что Рудик Л.В. был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется в материалах дела расписка (л.д.20), ходатайство о его доставке в суд рассмотрено судом и отклонено. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников обсужден судом, в установленном порядке, о чем имеются указания в протоколе судебного заседания.

Копия решения суда от 30.04.2015 направлена истцу и ему вручена.

Довод жалобы о нарушении ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод был полно рассмотрен судом первой инстанции.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что права заявителя нарушены не были.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи