Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33а-16404/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Вострикова ***на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Вострикова ***об оспаривании пункта "Правил пребывания посетителей в зданиях Московского городского суда" отказать",

установила:

В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу по апелляционной жалобе Вострикова Д.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по иску к Московскому городскому суду об оспаривании пункта "Правил пребывания посетителей в зданиях Московского городского суда", истцом заявлено об отводе судей судебной коллегии и передаче дела для рассмотрения в апелляционном порядке в другой суд.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования Вострикова Д.В. заявлены к Московскому городскому суду.

Судьи Московского городского суда являются должностными лицами органа, участвующего в деле в качестве ответчика и находятся в служебных отношениях со стороной по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако, в данном случае, рассмотрение дела по апелляционной жалобе с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку ответчиком по делу является Московский городской суд, должностными лицами которого являются судьи судебной коллегии по административным делам, на рассмотрение которой передана апелляционная жалоба Вострикова Д.В.

При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе Вострикова Д.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года не может быть рассмотрено в Московском городском суде.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС дело должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, так как его рассмотрение в Московском городском суде стало невозможным, а передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Удовлетворить заявления Вострикова Д.В., передать дело в Верховный Суд РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Председательствующий:

Судьи: