Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33а-16415/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио

на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить МИФНС России N 51 по адрес пропущенный процессуальный срок для принесения административного заявления МИФНС России N 51 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес в лице МИФНС России N 51 по адрес задолженность по земельному налогу в размере телефон,88 рублей.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 51 по адрес обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с административного ответчика фио недоимку по земельному налогу за дата в размере телефон,88 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами в Межрайонную ИФНС России N 51 по адрес в электронном виде, ответчик фио в период дата являлась собственником 41 земельного участка в адрес адрес в адрес, указанных в налоговом уведомлении N 2551252 (л.д. 11-13), в отношении которых ответчик до дата должна была уплатить земельный налог. В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ заказным письмом было направлено требование N58914 от дата об уплате налога на сумму телефон,88 руб. в срок до дата, что ответчиком исполнено не было.

Обращаясь в суд с данным иском Межрайонная ИФНС России N 51 по адрес также просила восстановить срок для предъявления в суд административного заявления, ссылаясь на то, что дата в пределах установленного законом срока, Инспекция обратилась за взысканием указанной задолженности в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого в связи с изменением процессуального законодательства определением мирового судьи дата было отказано.

Представитель административного истца МИФНС России N 51 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена судом надлежащим образом, на личном участии не настаивала, направила в суд своего представителя с полным объемом полномочий, который в судебном заседании пояснил, что налог, возможно, частично оплачен супругом истца, с которым в настоящее время истец находится в бракоразводном процессе.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика фио, полагая, незаконным взыскание задолженности по земельному налогу за дата.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МИФНС России N 51 по адрес представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио и сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в заседание суда апелляционной инстанции и не направившей в суд своих представителей, не сообщившей об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, при рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что фио в дата являлась собственником 41 земельного участка в адрес адрес в адрес, указанных в налоговом уведомлении N 2551252 (л.д. 11-13).

дата МИФНС N 51 по адрес направила ответчику уведомление N 2551252, предлагая фио в срок до дата уплатить земельный налог за налоговые периоды дата в размере сумма

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ заказным письмом было направлено требование N58914 от дата об уплате в срок до дата налога на сумму телефон,88 руб., что ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка N 213 адрес от дата административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по земельному налогу за телефон налоговые периоды в виду изменения процессуального законодательства, отнесшего с дата разрешение такого рода требований к подсудности районных судов в порядке административного судопроизводства.

Разрешая спор, суд исходил из того, что фио, являясь плательщиком земельного налога за дата, обязанности по уплате налога, несмотря на направленные ей уведомление и требование, не исполнила; достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено; сумма недоимки рассчитана налоговыми органами верно и не оспаривалась ответчиком; срок для предъявления в суд административного заявления МИФНС N 51 по адрес пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению; с учетом изложенного, суд взыскал с фио недоимку по земельному налогу за дата в названном выше размере, удовлетворив административный иск.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Так, статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа. Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Согласно пунктам 1-2 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Плательщики земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, ими признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Того факта, что за фио в указанные налоговые периоды было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, ни при рассмотрении дела в суде, ни в апелляционной жалобе ответчик не отрицала; достоверных доказательств исполнения обязанности по уплате земельного налога не представила; ссылки на споры о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе названных земельных участков, об обратном не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за дата судебная коллегия находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Федеральным законом от дата N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ был дополнен положениями, в соответствии с которыми направление налогового уведомления об уплате земельного налога налогоплательщикам - физическим лица допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 283-ФЗ указанное изменение закона вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам, т.е. с дата, соответственно, до дата земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления за каждый налоговый период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

Материалами дела подтверждается, что дата налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N2551252, в котором в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ были указаны налоговые периоды, сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Суммы налога взыскивались за дата, то есть в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку действующее законодательство устанавливает возможность направления налогового уведомления об уплате земельного налога налогоплательщикам - физическим лицам за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а также уплаты названными лицами данного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, следовательно, как действия налогового органа по направлению налогового уведомления в дата с начислениями за телефон основаны на законодательстве о налогах и сборах, так и последующее выставление требования и удовлетворение судом иска в полном объеме, по убеждению судебной коллегии, являются законными и обоснованными; оснований не согласиться с выводами суда об уважительности причин пропуска административным истцом 6-ти месячного срока для обращения с иском также не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений процессуального характера не допущено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит; предусмотренных к этому статьей 310 КАС РФ оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

1