Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33а-16453/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио

на решение Кузьминского районного суда адрес от дата по административному делу по административному исковому заявлению фио к Кузьминскому ОСП УФССП России по Москве на бездействие судебного пристава-исполнителя,

установила:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по адрес фио, в котором просил признать незаконными бездействие Кузьминского УФССП по адрес и судебного пристава-исполнителя фио, которые не исполняют вступившее в законную силу решение суда, просил обязать совершить исполнительные действия по исполнению решения суда.

В обоснование заявленных требований фио указал на то, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от дата должник фио обязана не чинить препятствий фио в пользовании квартирой N 125, расположенной по адресу: адрес, и передать ключи от квартиры. На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по адрес, оно до настоящего времени не исполнено.

Административный истец фио в судебное заседание явился, административный иск поддержал; судебный пристав-исполнитель Кузьминского ОСП УФССП России по адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что фио передала ему ключи от квартиры, которые взыскатель фио не желает получать, настаивает на передаче ключей именно в квартире, а не в кабинете пристава-исполнителя; представитель Кузьминского ОСП УФССП России по адрес, а также заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата постановлено признать незаконными действия (бездействие) Кузьминского ОСП УФССП России по адрес и судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству N 25710/15/77030-ИП от дата; обязать Кузьминский ОСП УФССП России по адрес и судебного-пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по адрес совершить исполнительные действия по исполнению решения суда путем передачи фио ключей от квартиры N 125 в доме 61 корпус 1 по адрес в адрес и обязания должника фио не чинить фио препятствий в пользовании указанной квартирой.

Об отмене указанного решения суда просит заинтересованное лицо фио В. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, необъективно оценены представленные доказательства, не применены нормы права, подлежащие применению; не учтено, что административный истец сам уклоняется от получения ключей от квартиры, которые она еще в дата передала приставу; препятствий фио в пользовании квартирой она не чинит.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в том числе телефонограммами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не направивших в суд своих представителей, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействие), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

дата судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство за N 25710/15/77030-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда адрес от дата, которым фио обязана не чинить препятствий фио в пользовании квартирой N 125, расположенной по адресу: адрес, и передать ключи от указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата должнику фио установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по адрес фио составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому не удалось обнаружить должника фио

дата должник была вызван к судебному приставу-исполнителю по телефону.

дата был составлен акт совершения исполнительных действий, зафиксировавший, что должник фио передала судебному приставу-исполнителю ключи от квартиры 125, расположенной по адресу: адрес (ключи на работоспособность не проверялись).

дата взыскатель был приглашен к судебному приставу-исполнителю для передачи ключей.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от дата признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству N 25710/15/77030-ИП от дата с обязанностью административного ответчика совершить исполнительные действия по исполнению решения суда путем передачи взыскателю ключей и обязания должника не чинить взыскателю препятствий в пользовании квартирой.

После вступления в законную силу названного решения судебный пристав-исполнитель также не предпринял никаких действенных мер по исполнению судебного акта.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, им не были предприняты все меры по исполнению решения суда, чем были нарушены права фио на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по Москве таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Судом первой инстанции было правильно указано на то, что эффективных и своевременных мер, направленных на обеспечение исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от дата судебным приставом-исполнителем не предпринято; по истечении срока добровольного исполнения требований, в том числе после состоявшегося решения от дата, должник на беседу к судебному приставу-исполнителю не приглашалась, объяснений от должника не истребовалось, проверка переданных фио ключей на предмет соответствия замкам, установленным во входной двери спорной квартиры до настоящего времени не проводилась, контроль по исполнению требований исполнительного документа со стороны вышестоящих должностных лиц Кузьминского ОСП УФССП России по адрес не осуществлялся; доказательств обратного суду со стороны административных ответчиков представлено не было.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что суд правомерно признал бездействие административных ответчиков незаконным и обязал Кузьминский ОСП УФССП России по адрес и судебного-пристава-исполнителя Кузьминского УФССП России по адрес совершить исполнительные действия по исполнению решения суда путем передачи фио ключей от квартиры N 125, расположенной по адресу: адрес, и обязания должника фио не чинить фио препятствий в пользовании указанной квартирой N 125, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлена предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Вопреки доводам жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по результатам которой суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что решение суда не отвечает требованиям статьи 180 КАС РФ, не соответствует действительности.

Вопреки доводам жалобы суд, установив незаконное бездействие Кузьминского ОСП УФССП России по адрес и судебного-пристава-исполнителя Кузьминского УФССП России по адрес, указал в резолютивной части решения на необходимость устранения допущенных нарушений прав фио, обязав тем самым административных ответчиков принять меры, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по надлежащему исполнению вступившего в законную силу судебного постановления; нарушений прав фио при этом судебная коллегия не усматривает; административные ответчики решение суда не обжалуют.

Нарушений принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, гарантированного статьей 14 КАС РФ, при рассмотрении дела судебная коллегия также не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Сами по себе сложные взаимоотношения между должником и взыскателем по исполнительному производству, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками предпринимались эффективные и своевременные меры, направленные на обеспечение исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от дата в установленные сроки; доказательства соблюдения вышеприведенных требований закона Кузьминским ОСП УФССП России по адрес в ходе рассмотрения дела представлены не были, что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению; определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.

Руководствуясь ст.ст 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

4