Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33а-16470/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе административного истца фио

на определение судьи Басманного районного суда адрес от дата о возврате административного искового заявления Мударисова фио к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации о признании бездействия неправомерным, обязании провести оперативно-розыскные мероприятия,

установила:

фио Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Федеральной службы безопасности Российской Федерации (поименованного истцом как Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации), обязании провести оперативно-розыскные мероприятия.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в виду неподсудности дела; истцу разъяснено, что он вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о неподсудности дела, поскольку место нахождения административного ответчика (Федеральной службы безопасности Российской Федерации - адрес), а также место жительства административного истца не относятся к территориальной юрисдикции Басманного районного суда адрес,

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными.

Так, в соответствии частью 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 88-ФЗ N "О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 Закона адрес "О судоустройстве в адрес" юрисдикция Басманного районного суда адрес распространяется на адрес.

В соответствии со статьей 4 Закона адрес от дата N 13-47 "О территориальном делении адрес" граница адрес проходит: по оси адрес, далее по осям: адрес, адрес, далее, пересекая адрес, по осям: адрес, 1-го адрес, адрес, проезда вдоль юго-западной границы эстакады, далее, пересекая эстакаду, по оси Новой адрес, северо-западным границам владений N 28 по Новой адрес, южной и юго-западной границам полосы отвода Рязанского направления МЖД, осям: адрес и адрес, оси русла р. Яузы, оси Курского направления МЖД, осям: фио и 3-го Сыромятнического пер., фиоадрес, далее, пересекая адрес, по осям: адрес, адрес, адрес, адрес до адрес

Адресом места нахождения Федеральной службы безопасности Российской Федерации, как уже указывалось выше, является адрес; истец живет в адрес; эти адреса в границы адрес, на которые распространяется юрисдикция Басманного районного суда адрес, не входят; адрес места нахождения административного ответчика, в частности, относится к адрес (Мещанскому районному суду адрес).

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что административному истцу неизвестно территориальное деление адрес, правильности выводов судьи о неподсудности дела не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку иное означает нарушение правил подсудности и закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа обязательности рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует фио обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим административным исковым заявлением, в том числе, избрав для рассмотрения дела суд по месту своего жительства с учетом правил об альтернативной подсудности данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3