Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33а-16496/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио,

на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов адрес УФССП России по Москве, возложении обязанности восстановить исполнительное производство, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес, возложении обязанности восстановить исполнительное производство, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что дата на основании дубликата исполнительного листа ФС N002378554 от дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N54493/15/77041-ИП. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку ранее в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес находилось исполнительное производство N8487/дата от дата, возбужденное на основании исполнительного листа от дата о взыскании суммы задолженности по решению Подольского городского суда от дата и определению от дата по делу N2-984/05. Указанную задолженность заявитель погасил в полном объеме, однако исполнительное производство было утеряно судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, до обращения взыскателя в суд должностные лица ОСП по адрес УФССП России по адрес не обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа, не приняли меры по созданию копий материалов исполнительного производства, по его восстановлению путем запроса копии исполнительного документа, а также получения копий иных документов, чем допустили незаконное бездействие, нарушающее право должника на своевременное исполнение требований исполнительных документов, предъявленных в службу судебных приставов и окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Указывал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, по которому уже было произведено взыскание в полном объеме.

Просил суд признать бездействие ОСП по адрес УФССП России по адрес по восстановлению исполнительного производства N8487/дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата, незаконным; возложить обязанность на ОСП по адрес УФССП России по адрес восстановить исполнительное производство N8487/дата в сроки и в порядке, регламентированные пп. 4.4, 4.6 Положения "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов", утвержденного приказом ФССП России от дата N292; признать незаконным и отменить постановление ОСП по адрес УФССП России по адрес от дата о возбуждении исполнительного производства N54493/15/77041-ИП.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец фио исковые требования поддержал в полном объеме; представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в удовлетворении исковых требований просила отказать, как и представитель заинтересованного лица ФКУ "Войсковая часть 28178" фио

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что судом не полностью исследованы материалы исполнительного производства, не дана оценка всем собранным по делу доказательствам, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, необъективно оценены представленные доказательства, не применены нормы права, подлежащие применению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что решением Подольского городского суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования войсковой части 28178 к фио о возмещении ущерба. С фио в пользу войсковой части 28178 в счет возмещения ущерба взыскано сумма, возврат госпошлины в размере сумма, а всего денежные средства в сумме сумма Решение вступило в законную силу дата.

дата Подольским городским судом адрес был выдан исполнительный лист на сумма в отношении должника фио

Определением Подольского городского суда адрес от дата произведена индексация взысканных по вышеуказанному решению суда денежных сумм с фио в пользу войсковой части 28178 в счет индексации присужденных денежных сумм за период с дата по дата включительно взыскано сумма

Исполнительный лист по решению Подольского городского суда адрес от дата и по определению Подольского городского суда адрес от дата приняты Подольским РО ФССП.

В связи с изменением местожительства должника с дата исполнительное производство в отношении фио было передано в Новомосковский ОСП УФССП России по Москве, которым дата выдана справка об утрате исполнительного производства.

Установив, что вышеуказанные исполнительные документы и материалы исполнительного производства утрачены в Новомосковском отделе судебных приставов, дата в/ч 28178 обратилась в Подольский городской суд адрес с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Подольского городского суда адрес от дата в удовлетворении данного заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата определение Подольского городского суда адрес от дата отменено, постановлено выдать взыскателю дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-984/205 по иску в/ч 28178 к фио о взыскании денежных средств, рассмотренному Подольским городским судом адрес дата.

дата в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа, выданного дата по делу N2-984/2008 Подольским городским судом адрес о взыскании с фио сумма Дополнительно в заявлении взыскателя указано, что на момент подачи данного заявления долг частично погашен, остаток долга составляет сумма

Вышеуказанный дубликат исполнительного листа был принят в ОСП по адрес УФССП России по адрес дата, что следует из материалов исполнительного производства N54493/15/77041-ИП.

В соответствии с ч. 2 адрес закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно адрес закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение вышеуказанных норм закона дата судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио на основании дубликата исполнительного листа вынесла постановление, которым возбудила исполнительное производство N54493/15/77041-ИП в отношении должника фио; последнему предложено в 5-тидневный срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от дата исполнительное производство N54493/15/77041-ИП окончено фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления фио, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований фио, в том числе о возложении на административного ответчика обязанности восстановить ранее утраченное исполнительное производство, не имеется; судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио при вынесении оспариваемого постановления от дата действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", без нарушения прав административного истца, не допустив какого бы то ни было незаконного бездействия, о котором указывал административный истец.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Суд первой инстанции, правильно применяя нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, при оценке обжалуемого постановления от дата судебного пристава-исполнителя обоснованно исходил из того, что за фио числился остаток долга в размере сумма на момент возбуждения исполнительного производства N54493/15/77041-ИП, что обязывало пристава возбудить исполнительное производство, в том числе на основании предъявленного взыскателем дубликата исполнительного листа при условии того, что то судом был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Доводы административного истца о возложении на него в связи с возбуждением нового исполнительного производства повторной обязанности выплатить взыскателю денежные средства в объеме, взысканном решением суда, были проверены судом и по результатам исследования собранных по делу доказательств, в том числе материалов исполнительного производства и платежных поручений, представленных самим административным истцом, и отклонены как несостоятельные. Фактов двойного взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств в связи с возбуждением исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа не установлено, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии фио представлено не было; денежные средства, поступившие от фио были распределены в счет погашения долга и перечислены взыскателю. Оснований не доверять собранными по данному вопросу доказательствам, которые представлены в материалах дела, не имеется.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что в соответствии с пунктом 4.4. Приказа ФССП России от дата N 292 "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов" в случае утраты исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, не требовалось возбуждение нового исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производит действия по созданию копий материалов исполнительного производства, сам по себе о незаконности принятого судом решения не свидетельствует, поскольку опять-таки не опровергает того, что в данном случае фактов двойного взыскания с должника денежных средств не установлено; всё выплаченное фио в первоначальном исполнительном производстве было учтено и распределено взыскателю.

Поскольку действующее законодательство не исключает разрешение судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 430 ПК РФ), то сам по себе тот факт, что с подобным заявлением обратился в районный суд не судебный пристав исполнитель, а взыскатель на основании полученной дата справки об утрате, о бездействии последнего не свидетельствует.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает из представленных сторонами, а также собранных судом доказательств того, что исполнительное производство было утрачено ранее и судебный пристав-исполнитель знал о такой утрате. Дубликат исполнительного листа был выдан на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, которым взыскателю также был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фио не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, а также факта незаконного бездействия административного ответчика.

При этом судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ полагает, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных фио требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и в любом случае не опровергают того, что дата исполнительное производство в отношении фио было окончено.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5