Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33а-16516/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ***ой **** на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ***ой *** к Территориальной избирательной комиссии района Щукино г. Москвы об отмене решения от *** года об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты отказать",

установила:

***а *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии района Щукино г. Москвы об отмене решения от *** года об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали, вывод комиссии о недостоверности представленных подписей избирателей противоречит действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Представители административного ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ***а К.Д.

В заседание судебной коллегии ***а К.Д. не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТИК района Щукино г. Москвы - ***., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Согласно статье 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, по смыслу статей 1, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 81 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации положений Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1), Европейской хартии местного самоуправления (статья 3) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (статья 1), существо и реальное содержание конституционного права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления образует признаваемая и гарантируемая Российской Федерацией как демократическим правовым государством возможность добровольного участия граждан в формировании органов народного представительства на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; всеобщее избирательное право означает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а государство может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами избирательного права, в том числе порядок выдвижения кандидатов в депутаты, с учетом того, что непосредственно Конституцией Российской Федерации (статья 32, часть 3) в обладании данным конституционным правом отказано гражданам, признанным судом недееспособными, а также содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда (Постановление от 9 ноября 2009 года N 16-П, Определение от 8 декабря 2011 года N 1794-О-О и др.).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование порядка и условий реализации гражданами Российской Федерации пассивного избирательного права (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "н" части 1; статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), не должен допускать искажения конституционных принципов избирательного права, отмены или умаления принадлежащих гражданам Российской Федерации прав, с тем чтобы они не утрачивали свое реальное содержание, и обязан исходить из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации иные возможные ограничения пассивного избирательного права федеральным законом должны преследовать конституционно значимые цели, быть соразмерны им, не посягая на само существо данного права и не приводя к утрате его основного содержания. Соответственно, предусмотренный законом порядок реализации пассивного избирательного права, в том числе выдвижения кандидатом, не должен вводить условия, исключающие возможность выдвижения кандидатами граждан, в отношении которых Конституцией Российской Федерации и в соответствии с нею федеральным законом не установлены ограничения данного права.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ и ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением муниципального собрания Внутригородского муниципального образования Щукино в г. Москве *** на *** года назначены выборы Совета депутатов муниципального округа четвертого созыва.

Решением *** от *** года избирательной комиссии ВМО Щукино в г. Москве ***ой К.Д. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования Щукино в г. Москве по одномандатному округу N1 по основаниям, предусмотренным ч. 14 ст. 34, п.9 ч.7 ст. 37 и п.5 ч.20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы.

***а К.Д. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением об отмене вышеуказанного решения, полагая, что проверка подписей в поддержку выдвижения её кандидатом не выявила недостоверных данных, в связи с чем позиция Избирательной комиссии не согласуется с предписаниями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона), иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с пунктом 17 этой же статьи.

В силу подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Аналогичная норма закреплена в пп. 8 п. 7 ст. 37 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы"

Согласно пункту 12 статьи 37 названного федерального закона каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно пп. 5 п. 20 ст. 37 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Из материалов дела усматривается, что количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого в депутаты Совета депутатов муниципального образования Щукино в г. Москве, в соответствии с решением избирательной комиссии ***составляет ** подпись.

По результатам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты ***ой К.Д. *** года, проведенной *** года рабочей группой, из ** подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, признаны недостоверными (недействительными) - ***.

Судом достоверно установлено, что из *** подписей избирателей, представленных ***ой К.Д. в избирательную комиссию, недействительными (недостоверными) являются *** подписей, поскольку данные подписные листы 1 и 2 не заверены лицом, осуществляющим сбор подписей; подписные листы 2 и 3 оформлены с нарушением ст. 34 Избирательного кодекса г. Москвы.

Таким образом, выявленное в ходе проверки количество подписей избирателей, признанных недействительными, составило более 10% от числа подписей, подлежащих проверке.

При таких обстоятельствах суд справедливо расценил законным и обоснованным решение территориальной избирательной комиссии ВМО Щукино в г. Москве *** от *** года.

Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федераци от 29 августа 2014 г. N 83-АПГ14-12, от 29 августа 2014 г. N 83-АПГ14-13, от 2 сентября N 16-АПГ14-11, от 5 сентября 2014 г. N 83-АПГ14-15, от 10 сентября 2014 г. N 83-АПГ14-18, от 30 сентября 2014 г. N 11-АПГ14-20, от 17 сентября 2014 г. N 127-АПГ14-7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что понятия "недействительные подписи" и "недостоверные подписи" не являются тождественными, соответственно признание подписей недействительными по вышеуказанным основаниям не может за собой влечь отказ в регистрации в качестве кандидата в депутаты, по мнению судебной коллегии являются надуманными.

Представленных ***ой К.Д. достоверных подписей избирателей оказалось недостаточно для регистрации кандидатом в депутаты, соответственно оснований для её регистрации не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что избирательная комиссия не предоставила ***ой К.Д. возможности исправить выявленные недостатки, в то время как другим кандидатам в депутаты такое право было предоставлено, не могут быть являться основанием для отмены состоявшегося решения, так как не опровергают выводов суда о недостоверности (недействительности) предоставленных административным истцом подписей избирателей, а также основаны на предположениях, что не может быть положено в основу судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***ой К.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи