Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33а-16533/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Лунева А.П. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

7 апреля 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 25 апреля 2016 года для устранения недостатков.

4 мая 2016 года суд постановил приведённое выше определение о возврате административного иска, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, поскольку имеются основания для отказа в принятии административного иска.

Возвращая данное заявление, суд исходил из того, что административным истцом не были в установленный судом срок устранены недостатки административного иска, указанные в определении суда от 7 апреля 2016 года.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из существа административного искового заявления Лунев А.П. оспаривает распоряжение административного ответчика по передаче жилого помещения по адресу: *** в пользу сотрудника УВД ЮЗАО г. Москвы, приводит доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суду следовало отказать в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку Луневым А.П. заявлены требования, связанные с обеспечением его жилым помещением, о чем он прямо указывает в административном исковом заявлении, а данные имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Довод частной жалобы об ином основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 мая 2016 года отменить, вынести новое определение об отказе в принятии административного искового заявления Лунева А.П. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: