Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33а-16548/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе административного истца фио,

на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым фио было отказано в принятии к производству административного искового заявления о признании незаконным действия по выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру, о признании незаконным распоряжения о передаче квартиры в ведение УВД адрес,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными выдачи Управлением Росреестра по Москве свидетельства о праве собственности на квартиру, распоряжения Департамента городского имущества адрес о передаче квартиры в ведение УВД адрес.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио было отказано в принятии административного искового заявления.

фио, не соглашаясь с названным судебным постановлением, просит его отменить по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, судья районного суда правильно указал на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования ввиду их неразрывной связи со спором о правах на жилые помещения, рассматриваются в ином судебном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в то время как согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Как следует из текста искового заявления, требования истца основаны на несогласии фио с выдачей Управлением Росреестра по Москве адрес свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прежним собственником которой являлся истец и члены его семьи, а также с распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата передаче указанной квартиры в ведение УВД адрес по программе обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий; фио оспаривает возникновение права собственности адрес на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в таком порядке не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку лицо, обратившееся за судебной защитой, заявляет о своих правах на квартиру, которые иные лица не признают, то в рамках заявленных требований подлежит разрешению спор о праве, который не может быть разрешен в рамках административного судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии указанного административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и неверному пониманию заявителем норм закона.

Руководствуясь статьями телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1