Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33а-16612/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе представителя фио адвоката фио

на определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление фио о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Перовского ОСП УФССП России по адрес, Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, Преображенского ОСП УФССП России по адрес,

установила:

фио обратился в Измайловский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Перовского ОСП УФССП России по адрес, Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, Преображенского ОСП УФССП России по адрес, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении наименование организации с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере телефон,60 руб. Административный истец полагал, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, поскольку решение суда не исполняется длительное время, исполнительное производство передается из одного отдела в другой; за время с момента возбуждения исполнительного производства по убеждению истца, судебными приставами-исполнителями названных отелов не приняты достаточные и действенные меры к исполнению судебного акта; это причиняет истцу имущественный ущерб.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права. Административный истец считает, что подсудность административного дела в рассматриваемом случае должна определяться с учетом правил, установленных частью 1 статьи 26 КАС РФ, по месту нахождения одного из отделов службы приставов по выбору истца.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что предъявленные фио требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Перовского ОСП УФССП России по адрес, Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, Преображенского ОСП УФССП России по адрес не относятся к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда адрес и по причине этого пришел к выводу о неподсудности дела.

С таким выводом судьи соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований фио имеет исключительно место совершения исполнительных действий, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве, а не местом расположения отделов службы судебных приставов, на исполнение в которые поступал исполнительный документ и находится исполнительное производство.

Юридический адрес должника наименование организации в исполнительном производстве (адрес) не относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес, а при таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда имелись законные к тому основания для вывода о неподсудности дела данному суду.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы, в том числе о возможном применении к рассматриваемым отношениям положений части 1 статьи 26 КАС РФ, основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обжалуемое определение не препятствует фио обратиться за защитой своих прав и законных интересов в соответствующий суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1