Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33а-16635/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Комаровой М.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Комаровой М.М. оставить без движения на срок до 18 августа 2016 года.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса",

установила:

Комарова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К" по Московской области о признании незаконным решения от 30 июня 2016 года N <***> об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в виде разрешенного использования земельного участка, обязании устранить нарушение.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Комарова М.М. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Оставляя без движения административное исковое заявление Комаровой М.М., суд пришел к выводу, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ, а именно: административным истцом не указаны сведения о том, подавалось ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалоба по оспариванию обжалуемого решения; в административном исковом заявлении не указаны сведения о нормативных правовых актах, несоответствие которым необходимо проверить оспариваемое решение.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса

Соблюдение надлежащей формы заявления является одним из важных условий осуществления права на его предъявление. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в административном исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 125 КАС РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия заявления позволяют суду установить, имеет ли административный истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 2 ст. 124 КАС РФ содержит правило, устанавливающее открытый перечень способов защиты, которые может использовать административный истец.

При буквальном толковании указанной нормы можно прийти к выводу, что административный истец ничем не ограничен при выборе способа защиты и выбор того или иного способа защиты нарушенных прав является исключительной его прерогативой.

Как усматривается из материалов дела, Комарова М.М. обжалует решение об отклонении заявления об устранении технической ошибки в разрешенном использовании земельного участка. При этом заявитель указывает на неправомерность действий административного ответчика со ссылкой на Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования.

Направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно отсутствие в административном заявлении подобных сведений не является безусловным основанием для оставления заявления без движения. Указание на конкретный приказ Минэкономразвития России в свою очередь является тем нормативным правовым актом, на соответствие которому заявитель просит проверить оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, определение судьи а подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Комаровой М.М. - отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи