Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33а-16658/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Н.В. Барановой на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу по заявлению Н.В. Барановой об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости

установила:

Н.В. Баранова обратилась в суд с указанным выше заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", полагая незаконным приостановление внесение изменений в кадастровое дело относительно площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ***.

Требования мотивированы тем, что административным истцом уточнены границы её земельного участка, в подтверждение чего представлен межевой план с соответствующим обоснованием увеличения площади земли, однако, совершение кадастрового учёта по увеличению площади земельного участка на 599 кв.м. административный ответчик необоснованно приостановил, не оценив надлежащим образом представленные документы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Н.В. Барановой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Н.В. Баранова и её представитель М.В. Авксентьев, по доверенности от 17 октября 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

.Проверив материалы дела, выслушав Н.В. Баранову, её представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Н.В. Баранова является собственником земельного участка площадью 1 500 м2, расположенного в *** с кадастровым номером и адресом, указанными в решении суда.

Изначально указанный земельный участок был предоставлен под личное подсобное хозяйство 22 декабря 1994 года на праве собственности ***,*** года рождения, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю (л. д. 11-12).

В выданном ***, наследником которого является административный истец Н.В. Баранова, свидетельстве о праве собственности содержалось описание земельного участка путём указания его кадастрового номера *** (л. д. 11 об).

В постановлениях главы администрации *** от 7 июня 1993 года о выделении земельного участка, постановлении от 30 ноября 1994 года о передаче земельного участка в собственность границы земельного участка обозначены позицией N *** в д. *** (л. д. 86, 97 а).

В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер ***, который указан в выданном Н.В. Барановой 18 сентября 2014 года свидетельстве о государственной регистрации права (л. д. 82).

Кадастровая выписка о земельном участке Н.В. Барановой не представлена.

Вместо этого в дело представлена кадастровая выписка от 28 января 2015 года соседнего земельного участка, которая содержит сведения об уточнённой площади предоставленных для личного подсобного хозяйства земель, равной 1 500 кв.м., соответствующей материалам межевания, подтверждённой планом земельного участка на местности (л. д. 106-107, 108, 109).

По результатам проведённого кадастровым инженером по заявлению Н.В. Барановой межевания и согласования границ площадь земельного участка (кроме согласования границ с землями, принадлежащими муниципальному образованию) увеличилась на 599 м2 по сравнению с площадью земельного участка, который изначально был предоставлен в собственность ***, то есть площадь земельного участка увеличилась на 39,9%.

В связи с этим Н.В. Баранова обратилась с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учёта.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" от 12 января 2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено в соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", - не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

При этом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" разъяснило, что в обоснование совершения действий по кадастровому учёту Н.В. Баранова ссылалась на решение *** городского суда *** области, однако, не представила его. Кроме того, межевой план не соответствует требованиям закона, поскольку не основан на документах, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В межевом плане отсутствуют сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности более 15 лет, например, дата создания садоводческого товарищества, дата карты или фотоплана местности, с использованием которых определялись границы земельного участка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" действовало в соответствии с законом. Помимо этого, суд дал оценку межевому плану, представленному административным истцом в обоснование увеличения площади земельного участка, и счел его не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Пунктами 4, 5 части 2 названного Закона установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 4); заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п. 5).

При определении перечня необходимых документов и требований к их форме суд обоснованно руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому такими документами, подготовка которых согласно Закону о кадастре осуществляется кадастровым инженером, являются:

- межевой план;

-технический план;

- акт обследования.

Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38-42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 названного Закона)

При этом частью 12 статьи 38, частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 названного Закона предусмотрено, что форма и требования к подготовке вышеуказанных документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В частности, форма и требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412.

В соответствии с п. 12, п. 67, п. 70 упомянутых Требований раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" включается в состав межевого плана, в случае если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка и при этом не осуществлялось уточнение местоположения границ земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" (п. 12).

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка) (п. 67).

Графическая часть межевого плана оформляется в отношении всех одновременно образуемых земельных участков и частей земельных участков.

Если в результате выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана уточнено местоположение границ и (или) площади земельного участка, в разделах "Схема расположения земельных участков" и "Чертеж земельных участков и их частей" отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению (п. 70).

Кроме того, пунктом 104 названных Требований установлено, что в раздел "Заключение кадастрового инженера" включаются:

дополнительные сведения о порядке образования многоконтурного земельного участка;

дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков (земель) общего пользования);

расчёт по определению минимального размера многоконтурного земельного участка, указанного в реквизите "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и частях";

иные сведения, содержащие дополнительное обоснование результатов выполнения кадастровых работ.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Согласно п. 53 указанных Требований предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешённого использования земельного участка, в реквизитах "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

Раздел "Схема геодезических построений" оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ (п. 71 Требований).

Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста (п. 66 названных Требований).

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа представленный им межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере.

Такой порядок подтверждает отсутствие спора о праве или самозахвата земли.

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, согласно Письму Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 18 марта 2013 г. N 10-0772-КЛ "О направлении информации" могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. В случае, если орган кадастрового учета располагает информацией о наличии документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, в отношении уточняемого земельного участка, а кадастровым инженером местоположение уточняемых границ земельного участка определялось с использованием карт (планов), либо документов, указанных в Письме, по мнению Учреждения, орган кадастрового учета вправе принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 8 октября 2013 г. N ОГ-Д23-5470 "О подготовке межевого плана и проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка" документы, необходимые для подготовки межевого плана, в том числе с целью установления границ смежных земельных участков, возможно получать:

- из федерального картографо-геодезического фонда в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 2 декабря 2011 г. N 706 "Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд";

- из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 14 ноября 2006 г. N 376 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Также необходимо отметить, что перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17 апреля 2012 г. N Д23и-1123 "По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков" кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Этим требованиям закона представленный Н.В. Барановой межевой план не отвечал, поскольку в реквизитах "4" "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" отсутствуют указания на документы, устанавливающие такие размеры в соответствии с действующим законодательством и ссылка на источник их официального опубликования (л.д. 15-17). Не приведён в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" и связный текст, который бы объяснял, по каким причинам земельный участок, который ранее уже был определён на местности при его предоставлении, отличается от тех границах, в которых он был изначально предоставлен. Нет в Заключении и ссылки на официальные ответы об отсутствии информации относительно документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, в отношении уточняемого земельного участка, а местоположение уточняемых границ земельного участка кадастровым инженером не определялось с использованием карт (планов), либо документов, указанных в упомянутых выше нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения (л. д. 17).

Более того, границы земельного участка Н.В. Барановой, указанные в представленном ею межевом плане (л. д. 19), существенно. Более чем на 10 процентов, отличаются от границ земельного участка, в которых он был предоставлен.

Отмеченные недостатки не могли быть устранены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", поскольку обязанность вносить исправления в межевой план, в том числе в части указания на документы, устанавливающие предельные размеры земельного участка в соответствии с действующим законодательством и источника их официального опубликования, на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не возложена.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются, как не ставится под сомнение тот факт, что площадь земельного участка по данным межевания превышает более чем на 39 процентов площадь земельного участка, который был предоставлен наследодателю Н.В. Барановой в собственность.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки в жалобе на неправильное толкование судом положений п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта также в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом судебная коллегия исходит из того, что предметом спора по настоящему делу не является отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Вопросы же приостановления государственного кадастрового учёта эти нормы права не регулируют.

Доводы апелляционной жалобы, в которой заявитель ссылается на то, что Хорошевский районный суд г. Москвы не принял во внимание выводы судебной коллегии по административным делам *** областного суда от 19 октября 2015 года, являются надуманными, поскольку указанный судебный акт подтвердил обоснованность ранее принятого ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" решения об отказе в осуществлении изменений государственного кадастрового учёта.

Нельзя согласиться и с тем, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы не учитывает практику, выраженную в Определении Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 года по делу N 5-КГ15-106, поскольку она касается иного предмета спора - отказа в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, Верховный Суд РФ ссылался в своём Определении на нормы ст. 33 Земельного кодекса РФ, которые, как правильно указано в решении Хорошевского районного суда г. Москвы, в настоящее время утратили силу.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Н.В. Баранова не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи