Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33а-16668/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе департамента городского имущества г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по административному иску Х.Т. оглы Абдурахманова к департаменту городского имущества г. Москвы о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

установила:

Х.Т. оглы Абдурахманов обратился в суд с указанным выше административным иском к департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что являются сособственниками земельного участка, в отношении которого допущена кадастровая ошибка при указании его площади.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года постановлено: иск Х.Т. оглы Абдурахманова к департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить; обязать департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в сведения (исправить кадастровую ошибку в сведениях), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно действительной площади земельного участка (383 кв.м. вместо ошибочных 250 кв.м.) с кадастровым номером *** согласно решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года, вынесенного по гражданскому делу N ***.

В апелляционной жалобе департамента городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель департамента городского имущества г. Москвы Д.С. Родин, по доверенности от 24 декабря 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Х.Т. оглы Абдурахманов направил в суд свои возражения, полагая решение суда правильным.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Х.Т. оглы Абдурахманова, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента городского имущества г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда: неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, одним из необходимых условий удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является нарушение административным ответчиком требований нормативных актов, повлекшее ущемление прав административного истца.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд ошибочно исходил из того, что такое нарушение было допущено департаментом городского имущества по г. Москве и возложил на него обязанность по исправлению кадастровой ошибки.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом закон наделяет правом уполномоченный орган, в данном случае ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве", исправлять кадастровую ошибку по своей инициативе.

В соответствии с приведёнными законоположениями Х.Т. оглы Абдурахманову следовало обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и, если решением указанного органа в исправлении ошибки будет отказано, подать в суд административный иск о признании такого решения незаконным, однако, этого сделано не было.

Таким образом, Х.Т. оглы Абдурахманов, обратившись с требованиями об исправлении кадастровой ошибки к неуполномоченному лицу - департаменту городского имущества г. Москвы - избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что Х.Т. оглы Абдурахманов не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов департаментом городского имущества г. Москвы, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска Х.Т. оглы Абдурахманова к департаменту городского имущества г. Москвы о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости отказать.

Председательствующий

Судьи