Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33а-16674/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.Н. Неретина на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года о прекращении производства по административному иску А.Н. Неретина к УФССП России по г. Москве в лице его руководителя о признании незаконным бездействия

установила:

А.Н. Неретин обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая нарушенными своё право на рассмотрение руководителем УФССП России по г. Москве своего обращения от 10 августа 2015 года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года производство по делу прекращено в связи с тем, что указанные требования уже были разрешены вступившим в законную силу 26 февраля 2016 года решением Тверского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года.

В частной жалобе А.Н. Неретина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.Н. Неретина, УФССП России по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из недопустимости повторного рассмотрения того же спора применительно к ст. 194 КАС РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года оставлено без изменения решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года, которым А.Н. Неретину было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия УФССП России по г. Москве по рассмотрению обращения А.Н. Неретина от 10 августа 2015 года.

Таким образом, спорный вопрос, к которому возвращается А.Н. Неретин, заявляя те же требования по настоящему делу в Тушинском районном суде г. Москвы, был разрешён судом по существу.

На основании изложенного суд пришёл к правильному выводу о прекращении производства по делу.

В частной жалобе А.Н. Неретин ссылается на то, что копии судебных актов, на которые сослался суд в настоящем деле, не были заверены.

Однако указанное обстоятельство само по себе не влечёт отмену решения суда, так как наличие названных судебных постановлений А.Н. Неретиным не оспаривается, они опубликованы для всеобщего сведения на сайтах Тушинского районного суда и Московского городского суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи