Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33а-16691/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Ч. Р.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года, которым апелляционная жалоба представителя Ч. Р.А. по доверенности Левинсона А.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-6893/15 по заявлению Ч. Р.А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района "Преображенское" города Москвы от 16 апреля 2015 года, оставлена без движения на срок до 25 октября 2016 года.

установила:

Ч. Р.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

31 августа 2015 года Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29 сентября 2015 года не согласившись с решением суда, представителем административного истца была подана частная жалоба.

2 октября 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Черпаков Р.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Ч. Р.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не указаны основания, по которым он считает определение суда неправильным, не приложен документ подтверждающий плату государственной пошлины.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления административному истцу копии определения суда от 2 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем также указывает представитель административного истца в частной жалобе.

Указанное свидетельствует об отсутствии у Ч. Р.А. возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения от 2 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах суду следовало установить разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года по данному делу отменить.

Председательствующий:

Судьи: