Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33а-16710/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N8 по Краснодарскому краю на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N8 по Краснодарскому краю к Г.А.А. о взыскании недоимки по налогу,

установила:

Межрайонная ИФНС России N8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г. А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 года в сумме _.. рублей, пени - _. рублей.

Просили признать причину пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной и восстановить указанный срок.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, на обстоятельства, которые, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд ограничился выводом о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. И отсутствием оснований для его восстановления.

Данный вывод основан на том, что из материалов дела следует, требование об уплате налога от 18 ноября 2013 года N_. содержит срок оплаты задолженности до 6 декабря 2013 года. Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ, истек 6 июня 2014 года.

В то время как с настоящим административным исковым заявлением в суд обратился только 20 января 2016 года.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку имеются основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в двадцатидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности был пропущен без уважительных причин, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился 21 ноября 2014 года, однако только 27 февраля 2015 года в инспекцию поступило определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данное обстоятельство препятствовало истцу обратиться в суд в соответствии с нормами КАС РФ.

Суд не учел при этом и не дал оценки тому обстоятельству, что Межрайонная ИФНС России N8 по Краснодарскому краю, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, указывала на отдаленность нахождения инспекции и на факты уклонения Г.А.А. от обязанности платить законно установленные налоги.

При этом суду следовало учесть и дать оценку тому обстоятельству, что установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и пени истцом пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года отменить полностью, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: