Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33а-26953/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы по доверенности ******. на решение Московского городского суда от 17 мая 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просило установить кадастровую стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 64 757 000 руб. В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что является арендатором указанного земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права Общества как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке. Административный истец полагал, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Представитель административного истца - ******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие со стороны административного истца доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 3105,10 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года в размере 64 757 000 (шестьдесят четыре миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 3105,10 кв.м, расположенного по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и по 31 декабря 2014 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 3105,10 кв.м, расположенного по адресу: ******, считать - 18 июня 2014 года.

Правительство Москвы просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной представителем ******., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Выслушав представителя ООО "******" - ******., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "******" владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ******, общей площадью 3105,10 кв.м, расположенным по адресу: ******, на условиях договора долгосрочной аренды земельного участка N М-08-021040 от 31.10.2003 года (в редакции дополнительного соглашения N ******от 12 декабря 2012 года). При этом по условиям договора аренды размер арендной платы за предоставленный земельный участок исчисляется в процентном соотношении от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 января 2007 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2013 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2013 года составила 110 377 610,72 руб.

ООО "******" не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, оспорило их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 18 июня 2014 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15 июля 2014 года отклонено заявления ООО "******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, ООО "******" представило в суд отчет об оценке о от 19 мая 2014 года N ******, подготовленный ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" и положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 21 мая 2014 года N ******на указанный отчет.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 19 мая 2014 года N ******, подготовленного ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Кроме того, административные ответчики представили отчет N017/15 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный по заказу Департамента городского имущества города Москвы ООО "******", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 97 826 401 руб.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, по ходатайству административного истца определением суда от 17 февраля 2016 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года, проведение которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "******" ******у В.И.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 31 марта 2016 года, отчет об оценке N ****** от 19 мая 2014 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. В отчете не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета; к описанию объекта оценки; к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки; допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценка; неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Итоговая величина рыночной стоимости в отчете не подтверждается. На основании проведенных исследований эксперт заключил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 3105,10 кв.м, расположенного по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2013 года составляет 64 757 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт ООО "Лаборатория независимой оценки "******" ****** В.И. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы по доверенности ******. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи