Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 33а-29682/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 24 мая 2016 года,

установила:

Закрытое акционерное общество "*******" обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 107 380 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником земельного участка, полагал, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника, поскольку приводит к уплате земельного налога в экономически необоснованном размере.

Представители административного истца ЗАО "*******" - *******. и *******. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали уточненные исковые требования. Просили также взыскать с Правительства Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям *******. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1868 кв.м, с кадастровым номером *******по адресу: ******* в размере его рыночной стоимости, равной 107 380 000 рублей и определенной по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 9 октября 2015 года.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца ЗАО "*******" - *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "*******" является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 1868 кв.м, расположенного по адресу: *******. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 1 января 2007 года

Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 292 977 979,28 руб.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Решением Комиссии от 27 октября 2015 года заявление ЗАО "*******" об установления рыночной стоимости объекта недвижимости отклонено.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, ЗАО "*******" представило отчет об оценке N 19 августа 2015 года N 177, подготовленный ООО "*******" и положительное экспертное заключение N *******от 21 августа 2015 года, составленное Общероссийской общественной организации "*******" на указанный отчет об оценке.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные замечания на отчет об оценке N 177 от 19 августа 2015 года, в которых указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По ходатайству административного истца определением суда от 1 марта 2016 года на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "*******." *******.

Согласно заключению эксперта ООО "*******." от 11 мая 2016 года отчет от 19 августа 2015 года N 177 ООО "*******" представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *******по состоянию на 1 января 2014 года составляет 107 380 000 руб.

Поскольку достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка сторонами представлено не было, ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы стороны не заявляли, то суд первой инстанции посчитал необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 1868 кв.м, расположенного по адресу: ******* определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 107 380 000 руб., указав, что установленная решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Правительства Москвы судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб., так в ходе рассмотрения дела не установлено, что удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, оснований не доверять представленному заключению от 11 мая 2016 года подготовленного экспертом ООО "*******." *******., у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 1868 кв.м, расположенного по адресу: *******. Эксперт ООО "*******." *******. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: