Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 33а-29690/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 18 мая 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 221097000 руб., ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в соответствии с которым кадастровая стоимость указанного нежилого здания установлена в размере 344263976 руб. 14 коп. Административный истец полагал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на него возлагаются обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.

В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца ООО "*******" - ****., поддержали заявленные уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - **., административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 февраля 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 2254,5 кв.м, с кадастровым номером *******, по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 221097000 (двести двадцать один миллион девяносто семь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 17 февраля 2014 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*******" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 18 ноября 2015 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого помещения, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 2254,5 кв.м, с кадастровым номером *******, по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "*******" - ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ООО "*******" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 2254,5 кв.м, с кадастровым номером *******, по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 мая 2015 г. серия *******, запись о государственной регистрации права собственности за N*******внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 мая 2015 г.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорного нежилого помещения установлена по состоянию на 17 февраля 2014 г. в размере 344263976 руб. 14 коп. При таких обстоятельствах датой определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения является дата его постановки на кадастровый учет 17 февраля 2014 г.

Административный истец, будучи плательщиком налога на имущество организаций, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорил его в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 18 ноября 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Решением Комиссии от 1 декабря 2015 г. за N ******* ООО "*******" в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта нежилого помещения было отказано.

ООО "*******" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта оценки - нежилого помещения, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке от 28 сентября 2015 года N*******, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "*******", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 17 февраля 2014 г. составляет 155331343 руб.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "*******" от 27 октября 2015 г. N2051.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административным истцом требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 28 сентября 2015 года N*******, подготовленного оценщиком ООО "*******", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

ООО "*******" заявило ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы.

Определением Московского городского суда от 10 марта 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "*******" *******ой Т.Р.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 8 апреля 2016 г., проведенной экспертом закрытого акционерного общества "*******" *******ой Т.Р.:

- отчет от 28 сентября 2015 года N******* об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 2254,5 кв.м, с кадастровым номером ******* по адресу: *******, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "*******", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 2254,5 кв.м, с кадастровым номером ******* по адресу: *******, по состоянию на 17 февраля 2014 г. составляет 221097000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, полагая их объективными и достоверными, подав дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просило установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере 221097000 руб. по состоянию на 17 февраля 2014 г.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы выводы оценочной судебной экспертизы по вопросу о несоответствии предоставленного административным истцом отчета об оценке от 28 сентября 2015 года N*******, подготовленного оценщиком ООО "*******", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, не оспаривал, однако не согласился с выводом оценочной судебной экспертизы относительно величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения в размере 221097000 руб. по состоянию на 17 февраля 2014 г., посчитав его необоснованным. При этом представитель административных ответчиков не привел суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, письменная рецензия на заключение экспертизы не предоставлена.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве суду письменные возражения относительно выводов оценочной судебной экспертизы не предоставили.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 8 апреля 2016, подготовленное экспертом закрытого акционерного общества "*******" *******ой Т.Р., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительное экспертизы административные ответчики суду не заявили.

С учетом изложенного, и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта оценки - нежилого помещения с кадастровым номером ******* должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 17 февраля 2014 года, а именно в размере 221097000 руб., указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта оценки - нежилого помещения, с кадастровым номером *******, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта ЗАО "*******" *******ой Т.Р. от 8 апреля 2016 г. административными ответчиками не представлено.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании заключения эксперта, итоговая рыночная стоимость объекта оценки в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, при этом со спорным объектом оценки с кадастровым номером *******, никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта оценки - нежилого помещения его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта оценки - нежилого помещения с кадастровым номером ******* его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: