Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 33а-29720/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 6 июня 2016 года,

установила:

Акционерное общество "*******т" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером *******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 616 043 000 руб., ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в соответствии с которым кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства установлена в размере 1 289 784 285,35 руб. Административный истец полагал, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.

Представитель АО "*******т" - *******. в судебном заседании суда первой инстанции уточненное требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания поддержал. Просил также взыскать с Правительства Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и понесенные расходы по оплате услуг представителей в сумме 250 000 руб.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы *******. против удовлетворения административного иска и взыскания с ответчика судебных расходов возражал.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 8090,9 кв.м с кадастровым номером ******* по адресу *******, в размере его рыночной стоимости, равной 616 043 000 руб. по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером *******, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 11 ноября 2015 года.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца АО "*******т" - *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "*******т" на праве собственности принадлежит здание площадью 8090,9 кв.м, с кадастровым номером *******, по адресу *******, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года в размере 1 289 784 285.35 руб., что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации прав, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 1 289 784 285,35 руб., что подтверждается кадастровой справкой.

Административный истец, будучи плательщиком налога на имущество организаций, в том числе в отношении спорного объекта оценки, не согласился с результатами определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства и оспорил его в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 11 ноября 2015 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Решением Комиссии от 26 ноября 2015 года Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

АО "*******т" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости, были представлены отчет об оценке от 30 сентября 2015 года N 178, составленный ООО "*******" об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства и положительное экспертное заключение от 30 октября 2015 года N *******, подготовленное Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на данный отчет.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 1 марта 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЗАО "*******" *******.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ******* от 30 сентября 2015 года N 178, составленный ООО "*******", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 616 043 000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считая их объективными и достоверными.

Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительное экспертизы административные ответчики суду не заявляли.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта капитального строительства основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ******* в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в сумме 616 043 000 руб., указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта капитального строительства, с кадастровым номером *******, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта административными ответчиками не представлено.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании заключения эксперта, итоговая рыночная стоимость объекта оценки в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, при этом со спорным объектом оценки с кадастровым номером *******, никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером *******его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: