Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 33а-30876/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Юдиной А.М.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Андриановой Л. И., Безугловой Н. И., Безугловой С. Н. об установлении кадастровой стоимости зданий равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015, общей площадью 4 792,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, пер. Зельев, д. 11, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 418 000 000 (четыреста восемнадцать миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094, общей площадью 3 578,2 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, пер. Балтийский 2-й, д. 3А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 254 524 930 (двести пятьдесят четыре миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровым номером 77:03:0003024:1015, общей площадью 4 792,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, пер. Зельев, д. 11, с кадастровым номером 77:09:0004004:1094, общей площадью 3 578, 2 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, пер. Балтийский 2-й, д. 3А, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных нежилых зданий считать 28 декабря 2015 года",

установила:

Андрианова Л.И., Безуглова Н.И., Безуглова С.Н. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015, общей площадью 4 792,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, пер. Зельев, д. 11, равной его рыночной стоимости в размере 418 000 000 рублей, здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094, общей площадью 3 578,2 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, пер. Балтийский 2-й, д. 3А, равной его рыночной стоимости в размере 254 524 930 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками зданий, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года установлена: здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015 - 736 072 790, 40 рублей, здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094 - 478 645 258, 31 рублей. Указанная кадастровая стоимость, по мнению административных истцов, является завышенной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Андрианова Л.И., Безуглова Н.И., Безуглова С.Н. являются собственниками здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015, общей площадью 4 792,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, пер. Зельев, д. 11, здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094, общей площадью 3 578,2 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, пер. Балтийский 2-й, д. 3А.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года установлена: здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015 - 736 072 790, 40 рублей, здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094 - 478 645 258, 31 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили отчёты об оценке от 16 декабря 2015 года NN ----, ----, выполненные ООО "-----", согласно которым рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003024:1015, 77:09:0004004:1094 по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 418 000 000 рублей, 190 300 000 рублей соответственно.

На отчеты об оценке получено положительное экспертное заключение.

Возражая против заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, согласно которым отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда от 18 марта 2016 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту НП "Деловой союз судебных экспертов".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21 апреля 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015, равная 418 000 000 рублей, определенная оценщиком в отчете, подтверждается данными рынка; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094 по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 254 524 930 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного объекта в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи