Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33а-30883/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ООО "*******" на решение Московского городского суда от 13 мая 2016 года,

установила:

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *******, общей площадью 6305,1 кв.м, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, общей площадью 6 305,1 кв.м, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 781 395 000 (семьсот восемьдесят один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *******, общей площадью 6 305,1 кв.м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и по 31 декабря 2014 года.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******* - является - 30 декабря 2014 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем Шатихиным Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

ООО "*******" просит решение суда в части установления рыночной стоимости нежилого помещения на основании заключения судебной *******изы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав -представителя административного истца ООО "*******" - ****., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "*******" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью 6 305,1 кв.м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 8 июля 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2013 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N752-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* в размере 1 252 101 128,83 рублей.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее Обществу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного нежилого помещения, ООО "*******" представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N*******от 28 декабря 2014 года, подготовленный ООО "*******", которым определена рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 472 465 000 рублей.

На указанный отчет получено положительное *******ное заключение от 29 декабря 2014 г. N 4048/03-14, выполненное некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков".

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 мая 2015 года при повторном рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости ООО "*******" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N*******от 28 декабря 2014 года, в своих письменных возражениях на административные исковые требования указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 19 февраля 2016 года по делу была назначена судебная оценочная *******иза, производство которой поручено *******у ООО "*******" - *******у В.И.

Согласно заключению судебной оценочной *******изы от 25 марта 2016 года отчет об оценке N*******от 28 декабря 2014 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Согласно заключению судебной оценочной *******изы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, общей площадью 6305,1 кв.м, по состоянию на 1 января 2013 года составляет 781 395 000 рублей.

Оценив заключение судебной *******изы от 25 марта 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что *******, проводивший судебную *******изу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта ******* придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение *******а базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; *******ом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; *******ом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении *******а приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых *******ом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2013 года.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы представителя административного истца о том, что установленная *******ным заключением рыночная стоимость нежилого помещения является завышенной, указав, что они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной *******изы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной *******изы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной *******изы не заявили.

С учетом изложенного, и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд установил кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* в размере, определенном в заключении *******а по состоянию на 1 января 2013 года, а именно в сумме 781 395 000 рублей, указав, что установленная решением кадастровая стоимость здания применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-*******ной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта капитального строительства основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность *******ного заключения ООО "*******", административными ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО "*******" не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ООО "*******" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: